дело № 12-20/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
при секретаре Садыковой Л. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хуснутдинова М. М. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 01.06.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от Дата обезличена года Хуснутдинов Марат Миргалимович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Хуснутдинов М. М. в установленный законом срок обратился в Благоварский районный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени судебного заседания, дело было рассмотрено без его участия. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки на Дата обезличена года подписано не им, а кем-то другим, так как судебную повестку он вообще не получал. Кроме этого Хуснутдинов М. М. не согласен с показаниями алкотектора, так как освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками ГИБДД с помощью прибора «Алкотектор» с просроченным сроком корректировки, поэтому не является бесспорным доказательством по делу.
В судебном заседании Хуснутдинов М. М. жалобу поддержал.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что Хуснутдинов М. М. Дата обезличена года в 04.30 часов управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Заявитель отрицает указанное обстоятельство и утверждает, что в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года он написал, что выпил рюмку вина вчера дома. Однако алкотектор показал больший результат. Не разглядев результатов обследования в темное время суток, заявитель подписал акт по просьбе сотрудников ОГИБДД.
Доводы Хуснутдинова М. М. о том, что он не был извещен о времени судебного разбирательства, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие не нашли своего подтверждения, поскольку имеется уведомление об извещении времени и места судебного заседания заявителя на Дата обезличена года. Судебная повестка вручена Хуснутдинову М. М. Дата обезличена года, о чем имеется его подпись. Доказательств того, что в почтовом уведомлении стоит не его подпись, Хуснутдинов М. М. суду не представил.
В то же время в соответствие с п. 135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, бумажный носитель с записью результатов исследования должен быть подписан освидетельствованным и понятыми.
В находящемся в материалах дела бумажном носителе с записью результатов исследования, на оборотной стороне имеются две подписи, однако кому принадлежат эти подписи определить невозможно.
Согласно ст. 12.2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO – 100», где указано, что периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя корректировку показаний анализатора - не реже 1 раза в 6 месяцев в сервисном центре.
В акте освидетельствования указано, что «Алкотектор PRO – 100», заводской номер Номер обезличен имеет дату последней корректировки Дата обезличена года, то есть срок корректировки алкотектора просрочен.
При таких обстоятельствах вызывает сомнение соответствия показателя алкотектора фактической степени алкогольного опьянения освидетельствуемого.
Поэтому показания алкотектора суд считает доказательством, полученным с нарушением закона, что в соответствие с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использованию при принятии решения по делу.
В связи с вышеизложенным постановление и.о. мирового судьи судебного участка по ...у от Дата обезличена года в отношении Хуснутдинова М. М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку по настоящему делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хуснутдинова М. М. удовлетворить, постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от Дата обезличена года о привлечении Хуснутдинова Марата Миргалимовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья К. Г. Шакиров
Решение вступило в законную силу со дня его принятия.