Дело № 12-21/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г с. Языково
Судья Благоварского районного суда РБ Бадертдинова Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бикулова Равхата Сирадиновича-Дата обезличена года рождения на постановление мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена г,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена г. Бикулов Р.С. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Бикулов Р.С. подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по ...у отменить по следующим основаниям, а именно при установлении состояния алкогольного опьянения несколько раз предлагалось проверить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе связи, с чем им было заявлено ходатайство о направлении в медицинское освидетельствование, однако в удовлетворении было отказано. О дне слушания он не был извещен, дело рассмотрено без его участия, по истечению двух месяцев со дня совершения им административного правонарушения, в резолютивной части постановления мирового судьи от Дата обезличена года не отражены статьи КоАП РФ по которому он подвергается наказанию.
Заявитель Бикулов Р.С. в суде поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление от Дата обезличена года законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Бикулова Р.С. в нарушении требований ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.
Наказание Бикулову Р.С. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено в пределах санкции статьи правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Мировым судьей справедливо были установлены доказательства, подтверждающие совершение Бикуловым Р.С. административного правонарушения: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения с результатами которого Бикулов Р.С. согласился, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен (в ред. от Дата обезличенаг.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В материалах дела имеются результат алкотестера на состояние алкогольного опьянения, акт ... Номер обезличен на состояние алкогольного опьянения где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно Бикуловым Р.С. написано «Согласен» и стоит его подпись, также имеются данные и подписи понятых, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы заявителя Бикулова Р.С., о том, что ему было отказано в ходатайстве о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов Бикуловым Р.С. не представлено.
Также имеется рапорт сотрудника ДПС, где последний подтверждает, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам заявителя, о том, что судебное заседание проведено без его участия, в постановлении мирового судьи имеется соответствующая оценка указанного обстоятельства.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бикулова Р.С. нет, поскольку к моменту принятия данного решения установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы заявителя о том, что в резолютивной части постановления от Дата обезличенаг. не отражены ст. КоАП РФ по которым он подвергается наказанию не являются основанием для отмены постановления, поскольку в мотивировочной части постановления мировым судьей указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Бикулова Р.С. не имеется.
Рассмотрение административного материала в отношении заявителя произведено согласно имеющихся доказательств, которым дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление И.О. мирового судьи судебного участка по ...у от Дата обезличена года в отношении Бикулова Равхата Сирадиновича оставить без изменения, жалобу Бикулова Р.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Я. Бадертдинова