№ 12 – 1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бадертдинова Е.Я.,
при секретаре Садыковой Л. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельцова В.В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Стрельцов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району отменить по тем основаниям, что в постановлении и.о. мирового судьи и акте освидетельствования имеются расхождения. Кроме этого, о судебном заседании он был оповещен не надлежащим образом, а именно судебная повестка по административному делу направлена на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, хотя процесс состоялся ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Просит суд постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Стрельцов В. В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного материала в отношении Стрельцова В. В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 45 минут, однако судебная повестка Стрельцову В. В. направлена на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> мин.
В судебном заседании заявитель пояснил, что он получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, но получил ее позже по почте. Но несмотря на это его представитель поехал к мировому судье судебного участка по <адрес>, где ему пояснили, что судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ направили ошибочно и что процесс по его делу состоится только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда им было оставлено ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью. ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки постановление и. о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого узнал, что дело рассмотрено и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ без его участия и его представителя.
Данное обстоятельство подтверждается также представленной заявителем судебной повесткой, из которой следует, что рассмотрение административного материала в отношении него назначено на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>.; листком нетрудоспособности серии № №, выданным Стрельцову В.В., из которого следует, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении в <адрес>, больничный лист продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайством заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В. В. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Рассмотрение материалов дела произведено без участия Стрельцова В.В. и его представителя, при этом имеется указание на то, что заявителем не представлены документальные подтверждения болезни.
В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данных о надлежащем извещении Стрельцова В. В. на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется его расписка. Обжаловано им в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельцова В. В. подлежит отмене, остальные доводы жалобы являются не существенными и не могут быть основанием для отмены постановления.
В связи с тем, что срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.25.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельцова ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья Е.Я. Бадертдинова