№ 12 – 10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
при секретаре Александровой С. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юнусова Т. Д. на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Юнусова Т. Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юнусов ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юнусов Т. Д. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить мотивировав тем, что мировым судьей вынесено постановление об административном наказании не разобравшись и не слушая его доводы.
Заявитель Юнусов Т. Д. в судебном заседании доводы жалобы подержал.
Выслушав заявителя, сотрудников ОВД по Благоварскому району, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из представленных материалов, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Юнусов Т. Д. находясь на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для дачи объяснения по возбужденному уголовному делу. При этом Юнусов Т. Д. размахивал руками, пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции.
Статьей 188 УПК РФ установлен порядок вызова на допрос, согласно которого свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос под расписку, либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь по уголовному делу уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, письменные поручения об исполнении постановлений о приводе.
Статьей 113 УПК РФ установлено, что привод свидетеля производится органами дознания на основании постановления следователя. Постановление следователя о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что подтверждается его подписью на постановлении.
В судебном заседании УУМ ОВД по Благоварскому району РБ ФИО4 и ОУР ОВД по Благоварскому району РБ ФИО5 показали, что они по собственной инициативе, с целью раскрытия совершенной кражи хотели допросить в качестве свидетеля Юнусова Т. Д. по уголовному делу, приехали в д. <адрес>, предложили ему сесть в машину, чтобы доставить в ОВД по Благоварскому району, при этом поручение ни следователя, ни прокурора у них не было.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что, они видели как двое сотрудников полиции пытались посадить Юнусова Т. Д. в машину, но тот отмахивался. О чем они разговаривали, они не слышали.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что сотрудниками ОВД по Благоварскому району нарушен порядок вызова свидетеля на допрос, регламентированной статьей 188 УПК РФ и их действия являются незаконными. Каких-либо иных оснований задержать и доставить Юнусова Т. Д., а также доводов суде не представлено. Материалы, на основании которых Юнусов Т. Д. привлечен к административной ответственности, не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку получены они с нарушением требований закона.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из изложенного, суд считает, что достаточных доказательств виновности Юнусова Т. Д. суду не представлено и административное дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусова ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 УК РФ отменить, производство по делу прекратить, освободив Юнусова Т. Д. из-под стражи в зале судебного заседания.
Судья К. Г. Шакиров
Постановление в законную силу вступило.