№10-11/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы или представления
без удовлетворения
город Благодарный 21 сентября 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
осужденной Шержуковой О.Н,
частного обвинителя Харьковской Харьковской М.П.,
защитника - адвоката Короткова С.В.,
при секретаре Кучеренко М.Г.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шержуковой О. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района города Ставропольского края Жирлицына В.В. от 14 июля 2010 года, которым Шержукова О. Н., <данные изъяты>, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере № рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Жирлицына В.В. от 14 июля 2010 года Шержукова О. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Шержукова О. Н. просит приговор мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что считает его незаконным и необоснованным, так как в приговоре мировой судья положил в основу обвинения противоречивые голословные показания заинтересованных в исходе дела свидетелей. Она не могла нанести такие телесные повреждения потерпевшей своими руками.
В судебном заседании осужденная Шержукова О. Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме и просила ее оправдать.
Защитник осужденной Коротков С.В. также просил удовлетворить в полном объеме апелляционную жалобу и Шержукову О.Н. оправдать.
Частный обвинитель Харьковская М. Г. просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав осужденную Шержукову О. Н., ее защитника Короткова С.В., частного обвинителя Харьковскую М.Г. исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, возле дома по <адрес> края, Шержукова О.Н., умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла Харьковской М.П. телесные повреждения, причинившие физическую боль.
Выводы мирового судьи о виновности осужденной Шержуковой О. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку.
В обоснование выводов о виновности Шержуковой О. Н. мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей Харьковской М. Г., свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4, допрошенных в судебном заседании.
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства - заявление (л. д. 2-4), заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-24).
Из показаний потерпевшей Харьковской М.П. следует, что именно Шержукова О.Н. нанесла ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, толкала ее, хватала руками за шею и плечи. Телесные повреждения, повлекшие легкое расстройство здоровья, ей были причинены Шержуковым Н.П., однако от обвинения в его адрес Харьковская М.П. отказалась в мировом судье и дело в этой части было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Обстоятельства нанесения побоев Шержуковой О.Н. потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9
Допрошенный судом апелляционной инстанции судебно-медицинский эксперт ФИО7 в судебном заседании показал, что имеющиеся у Харьковской М.П. телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, могли быть причинены твердым тупым предметом, обладающим ограниченной контактной поверхностью, в том числе и ногтями рук человека.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что Шержукова О.Н. побоев Харьковской М.П. не наносила, руками ее не царапала.
Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям ФИО6, т.к. он являлся непосредственным участником конфликта, а также является супругом осужденной.
Допрошенная по ходатайству осужденной свидетель ФИО5 очевидцем событий не была, обстоятельства произошедшего ей известны только со слов Шержуковой О.Н. и ее мужа.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенные Харьковской М.П., помимо показаний свидетелей, объективно подтверждаются также исследованным заключением эксперта.
Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что действия Шержуковой О. Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции установил, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен правильно, законно и обосновано принято решение о взыскании компенсации морального вреда, с учетом разумности определен размер компенсации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой постановление незаконного или необоснованного приговора - не имеется.
Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данных о личности Шержуковой О.Н.
Таким образом, суд полагает доводы апелляционной жалобы осужденной Шержуковой О. Н. необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Жирлицына В.В. от 14 июля 2010 года в отношении Шержуковой О. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шержуковой О. Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд.
Судья Д.А. Смыкалов