дело №10-9/11ПРИГОВОР
г.Благодарный 06 мая 2011 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Михеевой Е.С., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края КолесникА.А., помощника прокурора Благодарненского района КовтунА.Ю., обвиняемых ПопковаА.Н., КорчагинаА.А., защитника обвиняемого ПопковаА.Н. - адвоката КолябинаВ.А., защитника обвиняемого КорчагинаА.А. – адвоката КалюжногоС.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ;
Корчагина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Попков А.Н. виновен в нанесении побоев, из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Попков А.Н.. находясь на пересечении <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии окружающих Ш.Л.В.., Н.А.А., Б.С.С.., Б.И.С.., Корчагина А.А., Пенчева М.В., Савченко А.В., проявляя явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, на глазах у окружающих Ш.Л.В.., Н.А.А., Б.С.С.., Б.И.С.., Корчагина АА., Пенчева М.В. и Савченко А.В. желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, а именно непонравившийся ему тон со стороны Пенчева М.В., в ранее состоявшемся телефонном разговоре между Попковым А.Н. и Пенчевым М.В. действуя умышленно, из хулиганских побуждений, желая причинения Пенчеву М.В. телесных повреждений, путем применения в отношении него физической силы, стал наносить Пенчеву М.В. удары кулаками в лицо, нанеся не менее <данные изъяты> ударов, а после падения Пенчева М.В. на землю, нанеся один удар ногой по лицу Пенчеву М.В., тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Судом признано доказанным, что Корчагин А.А. виновен в нанесении побоев, из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Корчагин А.А. находясь на пересечении <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии окружающих Ш.Л.В. JI.B., Н.А.А, Б.С.С.., Б.И.С.., Попкова А.Н., Пенчева М.В., Савченко А.В., проявляя явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения в общественном месте, на глазах у окружающих Ш.Л.В.., Н.А.А., Б.С.С.., Б.И.С.., Попкова А.Н. Савченко А.В. и Пенчева М.В. желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, увидев как Попков А.Н. причиняет телесные повреждения Пенчеву М.В., используя малозначительный повод, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, желая причинения Савченко А.В. телесных повреждений путем применения в отношении него физической силы, стал наносить Савченко А.В. удары кулаками в лицо, нанеся не менее <данные изъяты> ударов, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий. указанных в статье 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ПопковА.Н. взят под стражу в зале суда, постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором мирового судьи Корчагин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработка в доход государства.
Мировым судьёй уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ПопковА.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить меру наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В своей жалобе ПопковА.Н. указал, что мировой судья не учёл наличие на иждивении у него малолетнего ребёнка, тяжелобольной матери, не учёл тяжесть и обстоятельства совершённого им преступления.
Иными участниками судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> не обжаловался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ПопковА.Н. и его защитник – адвокат КолябинВ.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить меру наказания, снизить срок, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый ПопковА.Н. суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Последствия указанного рассмотрения ему понятны, вину он признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый КорчагинА.А. и его защитник – адвокат КалюжныйС.Н. высказались об удовлетворении апелляционной жалобы ПопковаА.Н.
Потерпевшие ПенчевМ.В., СавченкоА.В. в судебное заседание не явились, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями ст.364 УПК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании высказался о частичном удовлетворении жалобы ПопковаА.Н. и о снижении наказания в отношении осужденных в связи с необходимостью учесть наличие явок с повинными.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, защитников подсудимых, государственного обвинителя, находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьёй 382 УПК РФ.
Согласно п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Попкова А.Н. о пересмотре приговоров Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, суд постановил:
-считать Попкова А.Н. осужденным приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к двум годам пяти месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в течение двух лет;
-считать Попкова А.Н. осужденным приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ПопковуА.Н. назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с испытательным сроком в течение двух лет. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
-считать Попкова А.Н. осужденным приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
-считать Попкова А.Н. освобождённым условно-досрочно по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ от наказания по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок - один год семь месяцев двадцать девять дней.
В нарушение положений ст.61 УК РФ, ст.ст.307, 316 УПК РФ мировой судья при постановлении приговора по делу не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ПопковуА.Н., КорчагинуА.А. наличие явок с повинной (<данные изъяты>). Доводы, обосновывающие непризнание судом первой инстанции явок с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в приговоре не имеется.
С учётом снижения неотбытого срока по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие явок с повинными, наказание в отношении ПопковаА.Н. за совершённое преступление подлежит снижению, равно как и наказание в отношении КорчагинаА.А.
Доводы ПопковаА.Н., указанные в апелляционной жалобе о том, что мировой суд не принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
При назначении осужденному ПопковуА.Н. наказания в виде лишения свободы мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, в том числе характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ПопковуА.Н., КорчагинуА.А. судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, суд отмечает, что на момент совершения ПопковымА.Н. инкриминируемого преступления судимость в отношении него по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с чем указание о ней подлежит исключению из вводной части приговора.
Оснований, влекущих отмену приговора суда первой инстанции нет. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.
Доводы жалоб ПопковаА.Н. о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела не подлежат проверке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».
Действия ПопковаА.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.
Действия КорчагинаА.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.
Изучением личности подсудимого ПопковаА.Н. установлено, что он ранее судим (<данные изъяты>), женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства положительно (<данные изъяты>), на учёте у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), проживает с матерью – <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ПопковуА.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попкову А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. <данные изъяты>).
Изучением личности подсудимого КорчагинаА.А. установлено, что он ранее не судим (<данные изъяты>), холост, характеризуется по месту жительства положительно (<данные изъяты>), на учёте у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание КорчагинуА.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание КорчагинуА.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, является: явка с повинной. (<данные изъяты>).
При назначении наказания ПопковуА.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ПопковымА.В., личность виновного ПопковаА.В.; наличие у ПопковаА.В. обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При определении режима исправительного учреждения, назначаемого ПопковуА.Н. для отбывания наказания суд учитывает наличие у него судимости, характер ранее совершённых преступлений, в соответствии с положениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ПопковаА.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания ПопковуА.В. суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учётом обстоятельств совершения ПопковымА.Н. инкриминируемого преступления, его поведения после совершения преступления, отношения ПопковаА.Н. к содеянному, позиции потерпевших, суд полагает возможным в соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) сохранить ПопковуА.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание по настоящему приговору самостоятельно.
При назначении наказания КорчагинуА.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого КорчагинымА.А., личность виновного КорчагинаА.А.; наличие у КорчагинаА.А. обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении КорчагинаА.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания КорчагинуА.А. суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307 – 309, 316, 367, 369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ПопковаА.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному ПопковуА.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить в отношении ПопковаА.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Благодареннского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий приговор в отношении ПопковаА.Н. и приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПопковаА.Н. исполнять самостоятельно в соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.
Признать Корчагина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении КорчагинаА.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благодарненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Р.Билык