ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 апреля 2011 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., при секретаре Ведехиной Н.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Макаренко О.А., подсудимого Кустова Д.А., защитника в лице адвоката АК №2 Благодарненского района Короткова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кустова Д.А. и его защитника Короткова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кустов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года Кустов Д.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в <адрес> – 21 курицы, <данные изъяты> каждая, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Не согласившись с приговором мирового судьи защитником Коротковым С.В. и осужденным Кустовым Д.А. были поданы апелляционные жалобы, в которых указали, что с приговором мирового судьи не согласны, так как Кустов Д.А. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал о применении особого порядка при принятии решения по его делу, им была дана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. в деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 3 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако это проигнорировал. С учетом того, что Кустов Д.А. человек больной, <данные изъяты> было бы справедливо применить не такое строгое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Коротков С.В. апелляционную жалобу поддержал просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустова Д.А. изменить и постановить новый приговор.

Осужденный Кустов Д.А. апелляционную жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Макаренко О.В. просил обжалуемый Кустовым Д.А. и его защитником приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кустова Д.А. и защитника Короткова С.В. – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, суд находит, что действиям осужденного Кустова Д.А. дана правильная юридическая оценка. Уголовное дело в отношении Кустова Д.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кустов Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный Кустов Д.А. и защитник Коротков С.В. в жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное Кустову Д.А. наказание за совершенное преступление, соразмерно содеянному, размер наказания определен в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Наказание Кустову Д.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Кустову Д.А. наказание, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.

Так в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в абзаце втором части первой ст. 158 УК РФ слова "от шести месяцев" и слова "от двух" исключены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустова Д.А. изменить: действия Кустова Д.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить Кустову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кустова Д.А. и защитника Короткова С.В. – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина