дело 10-11/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 10 мая 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Михеевой Е.С., с участием: частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца ФИО 1 обвиняемой, гражданского ответчика Шаталовой В.Ф., защитника ШаталовойВ.Ф. - адвоката АК № <адрес> Колябина В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО 1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении Шаталовой В.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года Шаталова В.Ф. была оправдана ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Указанным приговором мирового судьи было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Шаталовой В.Ф. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района от 01 апреля 2011 года, ФИО 1. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что данный приговор считает незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов во дворе его домовладения Шаталова В.Ф. оскорбила его в присутствии свидетелей в неприличной форме. Его заявление и его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей и не просто свидетелей, а очевидцев данного преступления – соседей ФИО 2 и ФИО 3 Данные свидетели в судебном заседании подтвердили факт его оскорбления подсудимой ШаталовойВ.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт в судебном заседании подтвердила и его жена – ФИО 6 которая также находилась в доме. Данные показания свидетелей ничем не опровергнуты и у суда не было оснований не верить показаниям незаинтересованных в деле очевидцев происходящего. Кроме того, в обоснование невиновности подсудимой, суд приводит то, что письменных доказательств его обращения в прокуратуру по факту оскорбления Шаталовой В.Ф. у него не имеется. Однако, согласно статей 20, 147 и 318 УПК РФ, оскорбление относится к делам частного обвинения и возбуждаются путем непосредственной подачи заявления в суд. Таким образом, считает, что ссылаясь на отсутствие письменного обращения в прокуратуру по этому поводу, суд нарушил требования вышеуказанных статей. Между тем, им в судебном заседании заявлялось ходатайство о приобщении копии квитанции, подтверждающей его обращение в прокуратуру и ходатайство об истребовании из прокуратуры его заявления, по которому так и не было принято никакого решения. Суд отказал в удовлетворении его просьб, ссылаясь на то, что никакого отношения к делу они не имеют. Показания свидетелей, которых привела Шаталова В.Ф., считает, незаконно признаны судом достоверными. Все свидетели, допрошенные по ходатайству Шаталовой В.Ф. являются заинтересованными лицами и не являются очевидцами преступления. Свидетель ФИО 5 – муж подсудимой и заинтересованное лицо по делу. В судебном заседании он пояснил, что документов, подтверждающих то, что ДД.ММ.ГГГГ они уезжали в <адрес> не сохранилось. Кроме того, данный свидетель до допроса находился в зале судебного заседания и его показания являются недопустимыми доказательствами по делу. Показания родственников Шаталовой В.Ф. являются не правдивыми и данными ими с целью избежать уголовной ответственности Шаталовой В.Ф. Суд должен был критически отнестись к этим показаниям. Допрошенный в судебном заседании ФИО 4 лишь пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он Шаталову не видел. ФИО 4 не был очевидцем произошедшего по делу, ничего пояснить не мог. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года отменить.

Обвиняемая ШаталоваВ.Ф. подала возражение на апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО 1 в которой указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем на принадлежащей им автомашине уехали в <адрес> к родственникам, вернулись в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она никак не могла оскорблять ФИО 1. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения. Отмечает, что в соответствии с положениями ст.ст.14,302 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В возражениях дана оценка показаниям свидетелей стороны обвинения.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО 1. доводы жалобы поддержал и просил суд удовлетворить его апелляционную жалобу, отменить оправдательный приговор мирового судьи.

Обвиняемая Шаталова В.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО 1, считая данную жалобу необоснованной, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Адвокат Колябин В.А. в судебном заседании также просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года, которым Шаталова В.Ф. была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО 1 без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу ФИО 1 не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года вынесен в соответствии требованиям ст.ст.297, 299, 303-306 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, указанных в ст.369 УПК РФ, частным обвинителем ФИО 1. суду апелляционной инстанции не представлено.

Копия обращения ФИО 1 прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на совершение ШаталовойВ.Ф. ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении частного обвинителя, в ней изложены лишь общие оценки поведения обвиняемой за период проживания в <адрес>. Указанный документ не может служить основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО 1. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года, которым Шаталова В.Ф. оправдана ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р.Билык