П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Благодарный Дата обезличена года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А..,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ковтун А.Ю.,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката Симоновой М.А.,
при секретаре Григорьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина ... имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: г. Благодарный Ставропольского края ..., ранее судимого Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено, что ФИО3 виновен в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01 часа 00 минут ФИО3, согласно имеющейся договоренности о продаже кондиционера марки «Sumsung AW05N0» с ФИО4, который является его собственником, привел в дом к ФИО4, расположенному по адресу: Ставропольский край Благодарненский район город Благодарный переулок ..., где хранился указанный кондиционер, ФИО9 Дата обезличена года рождения, с которым договорился о продаже ему данного кондиционера после предварительного его осмотра, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности именно ФИО3 данного кондиционера, однако в момент согласования цены продажи кондиционера марки «Sumsung AW05N0» ФИО4 отказался продавать данный кондиционер и у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества. Так, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно кондиционера марки «Sumsung AW05N0» стоимостью 5670 рублей, ФИО3, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, действуя умышленно, несмотря на протесты ФИО4, и введя в заблуждение ФИО9 Дата обезличена года рождения, относительно имеющегося у него права собственности на кондиционер, заявил последнему, что он может забирать из дома данный кондиционер, что ФИО9, Дата обезличена года рождения, и сделал, так как предполагал, что кондиционер принадлежит ФИО3 После чего ФИО3 получил от ФИО9 Дата обезличена года рождения, деньги в сумме 1000 рублей за продажу ему указанного кондиционера, который фактически принадлежал ФИО4, тем самым открыто похитил его, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5670 рублей.
В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ковтун А.Ю. и защитник Симонова М.А.. против заявленного ходатайства не возражали.
Потерпевший ФИО4 также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией об общества.
В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - заключение под стражей.
Зачесть в срок наказания ФИО3 срок его содержания под стражей и срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года
Вещественное доказательство - кондиционер «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Благодарненского ОВД - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.А. Смыкалов