ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 25 мая 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.
с участием:
Государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанова И.В.
Подсудимых Рыбас А.А., Рыбас В.А.
Защиты в лице адвокатов Сидорова Ю.А. представившего удостоверение № 796, ордер № 000476 от 14.05.2010 года, Востриковой Л.Н. представившей удостоверение № 174, ордер № 091262 от 25.05. 2010 года
Представителя потерпевшего FIO4
При секретаре Григорьевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Рыбас А.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного ... ... ... ..., проживающего ... ... ... ..., гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Рыбас В.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного ... ... ... ..., проживающего ... ... ... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Рыбас А.А. и Рыбас В.А. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 21 часа 30 минут Рыбас В.А., находясь в доме Номер обезличен по ... ... района ... края предложил Рыбас А.А. совершить кражу рыбы из водоема ... расположенного в ... района ... края на территории бывшего колхоза ... в 6 километрах от ..., на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел Рыбас А.А. Дата обезличена года примерно в 22 часа 00 минут по предварительному сговору с Рыбас В.А. подошли к охраняемому водоему ... расположенному в ... района ... края на территории бывшего колхоза ... имея при себе сеть общей длиной 150 метров, для ловли рыбы решили из вышеуказанного водоема совершить хищение рыбы, будучи осведомленными от местных жителей, о том, что лов рыбы в указанном водоеме запрещен, в котором вышеуказанный ... выращивает для своей производственной деятельности рыбу. После чего Рыбас В.А. действуя из корыстных побуждений, по договоренности с Рыбас А.А. умышленно на берегу данного водоема в указанное выше время расставил без согласия и разрешения руководства данного кооператива сеть, для вылова рыб, которую Дата обезличена года около 03 часов 00 минут тайно от сторожей ... снял и вытащил в них рыбу «карп» общей массой 09 килограмм по цене Номер обезличен рублей за 1 килограмм рыбы, принадлежащую ... а Рыбас А.А. в это время находился на берегу данного пруда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Рыбас В.А.. Далее Рыбас В.А. по договоренности с Рыбас А.А. погрузил в предварительно принесенный с собой полимерный мешок похищенную рыбу сеть, которые передал последнему, который в свою очередь понес данный мешок к себе домой. Завладев похищенной рыбой Рыбас В.А. и Рыбас А.А. с места происшествия скрылись. В результате чего Рыбас А.А. и Рыбас В.А. причинили материальный ущерб ... на общую сумму Номер обезличен рублей.
ыбас Р
В судебном заседании Рыбас А.А. с предъявленным им обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Рыбас А.А. вину свою признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Рыбас В.А. с предъявленным им обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Рыбас В.А. вину свою признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидоров Ю.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Защитник Вострикова Л.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель потерпевшего FIO4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб им возмещен, претензий не имеют.
Государственный обвинитель Рязанов И.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Рыбас А.А. и Рыбас В.А. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайства Рыбас А.А. и Рыбас В.А. были заявлены после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимых Рыбас А.А. и Рыбас В.А. доказанной материалами уголовного дела, их действия правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Изучением личности подсудимых установлено, что Рыбас А.А. и Рыбас В.А. не судимы, не работают, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоят, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, ущерб возместили, в содеянном раскаялись.
Обстоятельствами смягчающими наказание Рыбас А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Рыбас А.А. в порядке ст. 63 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание Рыбас В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Рыбас В.А. в порядке ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания Рыбас А.А. и Рыбас В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность Рыбас А.А. и Рыбас В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Учитывая совокупность данных о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным определить Рыбас А.А. и Рыбас В.А. наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сети, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... края - уничтожить; товарная рыба «Карп» общим весом 09 килограмм, переданная на хранение законному представителю FIO4 - вернуть по принадлежности ...».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбас А.А. и Рыбас В.А. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием 10% заработка в доход государства каждому.
Меру пресечения Рыбас А.А. и Рыбас В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сети, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД ... ... края - уничтожить.
Вещественные доказательства: товарная рыба «Карп» общим весом 09 килограмм, переданная на хранение законному представителю FIO4 - вернуть по принадлежности ...
Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.Н. Танчук
ФИО14