ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 19 мая 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.
с участием:
Государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанова И.В.
Подсудимого Григорова И.Д.
Защиты в лице адвоката Сидоровой Е.И. представившей удостоверение № 797 ордер № 000434 от 06.05.2010 года
При секретаре Григорьевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Григорова И.Д. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Григоров И.Д. виновен в угрозе применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период времени между 18 часами 30 минутами и 19 часами 30 минутами, Григоров И.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по адрес: ... г. ... ..., действуя умышленно, используя в качестве мотива неприязненное отношение к сотрудникам милиции, как представителям власти, демонстрируя совковую лопату - размахивая ею, осознавая, что милиционер ОВ ППСМ ОВД по ...у СК FIO8, милиционер ОВ ППСМ FIO7, УУМ ОВД по ...у СК FIO5, ИОРЛС ОВД по ...у СК FIO6 осуществляют это представительство, с целью воспрепятствования их законной деятельности как представителей власти, по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением Григоровым И.Д. правонарушения, высказывал угрозы применением насилия в отношении представителей власти - а именно: милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у СК FIO8, милиционер ОВ ППСМ FIO7, УУМ ОВД по ...у СК FIO5, ИОРЛС ОВД по ...у СК FIO6, которые находились в форменном обмундировании, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Затем, Григоров И.Д. покинув территорию двора домовладения, направившись в огород, приискав металлический прут в огороде данного домовладения, вернувшись на территорию двора домовладения, где находились милиционер ОВ ППСМ ОВД по ...у СК FIO8, милиционер ОВ ППСМ FIO7, УУМ ОВД по ...у СК FIO5, ИОРЛС ОВД по ...у СК FIO6, действуя умышленно, использую в качестве мотива неприязненное отношение к сотрудникам милиции, как представителям власти, демонстрируя металлический прут, осознавая, что милиционер ОВ ППСМ ОВД по ...у СК FIO8, милиционер ОВ ППСМ FIO7, УУМ ОВД по ...у СК FIO5, ИОРЛС ОВД по ...у СК FIO6 осуществляют это представительство, с целью воспрепятствования их законной деятельности как представителей власти, по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением Григоровым И.Д правонарушения, высказывал угрозы применением насилия в отношении представителей власти, именно: милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у СК FIO8, милиционера ОВ ППСМ FIO7, УУМ ОВД по ...у СК FIO5, ИОРЛС ОВД по ...у СК FIO6, которые находились в форменном обмундировании, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом неприцельно кинув данный металлический прут в сторону, где находился УУМ ОВД по ...у СК FIO5.
В судебном заседании Григоров И.Д. с предъявленным им обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Григоров И.Д. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидорова Е.И. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Потерпевший FIO9 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший FIO8 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший FIO5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший FIO6 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленного ходатайства не возражает.
Государственный обвинитель Рязанов И.В. против заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Григорова И.Д. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Григоровым И.Д. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Григорова И.Д. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 318 ч. 1 УК РФ как угроза применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Изучением личности подсудимого установлено, что Григоров И.Д. ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в врача - психиатра с диагнозом: последствия раннего органического поражения ЦНС с психопатизацией личности, на учете у врача - нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством смягчающим наказание Григорова И.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Григорова И.Д. в порядке ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания Григорову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность Григорова И.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Григорову И.Д. условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: совковая лопата, металлический прут, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Петровского МСО - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорова И.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорову И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Григорова И.Д. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Григорову И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: совковая лопата, металлический прут, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.Н. Танчук
Копия верна: судья: