Дело № 1-150/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 13 июля 2010 года
Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Каневского М.О.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Карауловой Л. И,
подсудимой Янович Т. И.,
защитника в лице адвоката Симоновой М. А., предоставившей ордер № 000517 от 13.07.2010 года, удостоверение № 2240,
при секретаре Саверской Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Янович Т.И.
Дата обезличена года рождения, уроженки города ... проживающей по адресу: Ставропольский край, ..., лица без гражданства, неграмотной, незамужней, не работающей, ранее не судимой, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Янович Т. И. виновна в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенно из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 10 часов 05 минут Янович Т.И., находясь на территории верхнего рынка расположенного по адресу: ..., ..., ... имея умысел на тайное хищение чужого имуще ства, воспользовавшись моментом, когда действия Янович Т. И., не были заметны Ш. и для окружающих лиц, так как она разговаривала по телефону в данное вре мя, из открытой женской сумки находящейся в руках у Ш., незаметно для потер певшей и окружающих пыталась, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить нахо дящийся в указанной сумке женский кошелек, который материальной ценности не имеет, в ко тором находились деньги в сумме Номер обезличен рублей, но по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой умысел до конца, так как была застигнута на месте преступления Ш. Тем самым Янович Т.И., могла причинить Ш.., ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Янович Т. И. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Янович Т. И. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Караулова Л. И., адвокат Симонова М. А., а также потерпевшая Ш против заявленного ходатайства не возражали.
Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Янович Т. И. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Янович Т. И. заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд, считает вину подсудимой Янович Т. И. доказанной материалами уголовного дела, её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Янович Т. И. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, совершенное Янович Т. И., относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи. Янович Т. И., в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.
Обстоятельствами смягчающими наказание Янович Т.И. являются явка с повинной, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание Янович Т. И. не имеется.
С учетом личности, содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Янович Т. И. условное осуждение к лишению свободы, а также считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания- ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Янович Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Янович Т.И. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Янович Т.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения избранную в отношении Янович Т. И подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- женский кошелек переданный на ответственное хранение Ш.. вернуть Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.О. Каневский