1-148/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 23 июля 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.
с участием:
Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю.
Подсудимого Кудинова А.В.
Защиты в лице адвоката Сидорова Ю.А. представившего удостоверение № 796 ордер № 027276 от 15.07.2010 года
При секретаре Сухомлиновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Кудинова А.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного ... ... ... ..., проживающего ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого Дата обезличена года ... ... по ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Кудинов А.В. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена года, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 16 часов 00 минут в ... ... Кудинов А.В. находящийся на лестничной площадке 3 этажа напротив квартиры Номер обезличен увидел в руках у FIO6 сотовый телефон «Самсунг Е 700», принадлежащий FIO5, при этом у последнего возник преступный умысел направленный на хищение данного телефона путем обмана FIO7 и дальнейшей его продажи. Реализуя свой преступный умысел в начале Дата обезличена года, примерно в 16 часов 00 минут в ..., на ... около квартиры Номер обезличен, Кудинов А.В. действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения сотового телефона FIO5, находящегося в руках у FIO6 обманул последнего относительно того, что сотовый телефон ему нужен исключительно на время и он вернет его последнему, однако возвращать его он не собирался, и после того, как завладел указанным сотовым телефоном с места происшествия скрылся. Таким образом осуществил хищение указанного сотового телефона путем обмана, причинив тем самым владельцу телефона FIO5 материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей. Похищенным сотовым телефоном в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.
Дата обезличена года, примерно в 15 часов 50 минут в ... ..., Кудинов А.В. находясь в магазине ... расположенном на ..., решил похитить две банки растворимого кофе «Нескафе Классик» весом 250 грамм каждая. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года, примерно в 15 часов 50 минут в ... ..., в магазине «...», расположенный на ... Кудинов А.В. открыто, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения двумя банками кофе, осознавая противоправность совершаемого им деяния и открытый характер своих действий, похитил, взяв с полки стеллажа с продуктами питания, и поместил под куртку, одетую на нем, две банки кофе «Нескафе Классик» по 250 грамм каждая, принадлежащие ... причинив тем самым предприятию ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. С похищенными двумя банками кофе Кудинов А.В. с места происшествия скрылся. Похищенными двумя банками кофе Кудинов А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Кудинов А.В. с предъявленным им обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Кудинов А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель потерпевшего FIO8 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен.
Потерпевшая FIO5 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Ковтун А.Ю. против заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кудинова А.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данные преступления не превышают десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Кудиновым А.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Кудинова А.В. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено, что Кудинов А.В. судим, преступление совершил в период отбытия условно - досрочного наказания, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: олигофрения в стадии легкой дебильности, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, страдает тяжким заболеванием - открытая форма туберкулеза, инвалид 2 группы, женат, имеет одного малолетнего ребенка, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами смягчающими наказание Кудинова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, наличие тяжкого заболевания, наличие одного малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание Кудинова А.В. в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
При назначении вида и меры наказания Кудинову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность Кудинова А.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кудинову А.В. наказание связанное с лишением свободы.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е 700», переданный потерпевшей FIO5, передать по принадлежности FIO5; ДВД диск с копией видеозаписи с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудинова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ,
и назначить наказание:
по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Кудинову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение в отношении FIO4 по приговору ... суда от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определить Кудинову А.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кудинова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять Кудинова А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Кдинову А.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е 700», переданный потерпевшей FIO5, передать по принадлежности FIO5.
Вещественные доказательства: ДВД диск с копией видеозаписи с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Танчук