Дело № 1-161/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 11 августа 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н. с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Колесник А.А.,
подсудимой Хмелевой И.П.,
защиты в лице адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № 26/797, ордер № 027303 от 02.08.2010 года,
при секретаре Сухомлиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Хмелевой И.П., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., образование ..., работающей ... не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Хмелева И.П. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Хмелева И.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением в дежурную часть ... ... с заведомо ложным заявлением о том, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО9 находясь в помещении кафе ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен, угрожал ей убийством, демонстрируя при этом с целью запугивания кухонный нож, и угрозы ФИО9 ею были восприняты реально.
Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года Хмелева И.П. с целью понудить сожителя ФИО9 провести процедуру кодирования от алкогольной зависимости, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности, обратилась с заявлением в дежурную часть ... ... о том, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО9 находясь в помещении кафе ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен, угрожал ей убийством, демонстрируя при этом с целью запугивания кухонный нож. Указанное заявление было зарегистрировано ... ... от Дата обезличена года оперативным дежурным ... ... FIO7, и по данному факту была проведена проверка сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и в дальнейшем, Дата обезличена года, дознавателем ... ... капитаном милиции FIO6 возбуждено уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании Хмелева И.П. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Хмелева И.П. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидорова Е.И. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Колесник А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Хмелевой И.П. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Хмелевой И.П. было заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимой Хмелевой И.П. доказанной материалами уголовного дела, её действия правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Изучением личности подсудимой установлено, что Хмелева И.П. ..., работает ... по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Хмелевой И.П. в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания Хмелевой И.П. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Хмелевой И.П., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает возможным назначить Хмелевой И.П. наказание в виде штрафа.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - книгу Номер обезличен учета сообщений о происшествиях ... ... хранящуюся в ... ..., возвратить по принадлежности ... ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хмелеву И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Меру пресечения Хмелевой И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - книгу Номер обезличен учета сообщений о происшествиях ... ... хранящуюся ... ..., возвратить по принадлежности ... ...
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.Н. Танчук