П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 25 октября 2010 года
Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Каневского М.О.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Докуто Е. Е.,
подсудимой Иванниковой И. Н.,
защитника в лице адвоката Сидоровой Е. И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего Медведева С. В.,
при секретаре Саверской Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванниковой И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей учителем начальных классов МОУ СОШ №, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванникова И. Н. виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 95 км. + 300 метров автодороги <адрес>, водитель Иванникова И.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> самонадеянно, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не выполнив указанные требования ПДД РФ Иванникова И.Н. увидев пересекающего проезжую часть автодороги пешехода, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде наезда автомобиля на пешехода ФИО4 но без должных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, в виде того что пешеход ФИО4 успеет перейти проезжую часть, не снизив скорость движения управляемого ей автомобиля, допустила по неосторожности в форме легкомыслия наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, получил телесные повреждения в виде грубой сочетанной травмы головы, тела, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа и скелета, тяжелым ушибом и разрушением головного мозга, разрывом печени, острым внутренним кровотечением, оскольчатого перелома костей свода черепа, оскольчатого переломов правой бедренной кости, костей правой и левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани вокруг переломов, наличием темно-красных-красных пластинчатых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в теменно-затылочной и лобно-височной областях, мелко точечными кровоизлияниями в стволовые структуры головного мозга, наличием разрыва головки поджелудочной железы, малокровием органов и тканей, которые согласно заключения эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью что находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4
В судебном заседании Иванникова И. Н. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Иванникова И. Н. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Докуто Е. Е., адвокат Сидорова Е. И, а также потерпевший Медведев С. В. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Иванниковой И. Н. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Иванниковой И. Н. заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд, считает вину подсудимой Иванниковой И. Н. доказанной материалами уголовного дела, её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека
При назначении наказания Иванниковой И. Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, совершенное Иванниковой И. Н., относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи. Иванникова И. Н., в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельством смягчающим наказание Иванниковой И. Н является наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание Иванниковой И. Н. не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении Иванниковой И. Н. условное осуждение к лишению свободы.
Потерпевшим Медведевым С. В. по делу заявлен иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Иванникова И. Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванникову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванниковой И.Н. считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать условно-осужденную Иванникову И.Н. в период испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения Иванниковой И. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ- № государственный регистрационный знак №- переданный на ответственное хранение Иванникову А. М. -вернуть собственнику Иванникову А. М.
Гражданский иск потерпевшего Медведева С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванниковой И.Н. в пользу Медведева С.В. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.О. Каневский