ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благодарненского районного суда <адрес> Танчук Л.Н.
С участием:
Государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4
Подсудимого ФИО1
Защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8
Представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО6
При секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> аул. Эдельбай <адрес> №, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего ФИО8.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на пересечение <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении несовершеннолетнего ФИО8, выразившиеся в нанесение одного удара кулаком, в затылок головы ФИО8, при этом ФИО8 испытал физическую боль, после чего ФИО1 открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО8, мобильный телефон марки «Нокиа Н-73», стоимостью 5510 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5610 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что в середине декабря 2009 года, точную дату он не помнит, около 22 часов 00 минут он находился в помещении кафе «Тройка» <адрес> по пер. Кочубея, в кафе зашли двое ранее ему незнакомых молодых ребят, в темных куртках. Они сели за соседний столик, перед этим они купили пива. Один из них попросил у него сигарету. Затем они начали танцевать. Один из них во время танца пошатнулся и упал в его сторону, как позже ему стало известно это был ФИО8, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. К ним подошел второй парень и начал провоцировать конфликт, как позже ему стало известно, его фамилия ФИО9. После чего ФИО8 и ФИО9 вышли из кафе, он вышел за ними, догнал их на пересечении <адрес> и пер. Кочубея <адрес> и толкнул ФИО8, отчего тот упал, потом он подошел к ФИО8, расстегнул правый карман, вытащил мобильный телефон марки «Нокиа N73» и ушел. Специально ФИО8 он не бил, он только его толкнул. На следующий день он направился в мастерскую-скупку мобильных телефонов, которая находится недалеко от автовокзала <адрес>. Сим-карту, которая находилась в найденном телефоне, он выбросил. В настоящее время ущерб возмещен, в содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего ФИО8, его вина также подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8. который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он и его несовершеннолетний друг ФИО9 гуляли по <адрес> края. Когда они проходили мимо кафе «Тройка» они решили зайти туда и посмотреть, нет ли внутри кого-нибудь из знакомых. Там они пробыли около 10 минут. В кафе, знакомых они не увидели, после чего направились к выходу. Перед входом в кафе их остановили неизвестные ему ранее лица туркменской национальности, среди которых был ФИО1, одетый в светлый свитер, в ходе беседы, последние начали провоцировать конфликт. ФИО9 оттянул его в сторону и сообщил, что они уходят. Когда они прошли за пересечение <адрес> и пер. Кочубея <адрес> это было около 21 часа 45 минут кто-то из указанной компании окрикнул их, однако они не стали останавливаться, он одел башлык на голову, на которой была уже одета шапка и пошли дальше. В это же время он почувствовал боль, от одного удара в затылок, отчего упал на землю лицом в снег и закрыл голову руками. Когда он одевал башлык куртки, то не мог видеть лица нападающего, ФИО9 шел впереди от него на небольшом расстоянии. Когда он лежал на земле он приподнял голову и увидел два силуэта парней, которые шли по направлению к ФИО9, в это же время он почувствовал, что кто то расстегнул ему правый карман и вытаскивает его мобильный телефон марки «Нокиа N73». Он своей рукой попытался остановить действия неизвестного, но тот отбил его руку и вытащил мобильный телефон, при этом он заметил, что нападавший был одет в светлый свитер. Материальный ущерб причиненный
ему он оценивает на общую сумму 5610 рублей, данный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ФИО8 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ее сын пошел гулять в <адрес>. Около 21 часа 00 минут она созванивалась со своим сыном, и узнала, что он собирается идти домой. Затем она позвонила ему около 21 часа 45 минут, однако трубку никто не брал, а затем телефон вовсе выключили. Домой ФИО8 вернулся около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил ей, что на пересечении <адрес> ранее неизвестные ему лица туркменской национальности нанесли ему сзади один удар по голове и забрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «NokiaN 73», оснащенный сим картой оператора сотовой связи «Билайн». Мобильный телефон, похищенный у ее сына, она подарила ему на день рождение в 2008 году. Указанный мобильный телефон она приобрела за 9 тысяч 500 рублей. В тот момент мобильный телефон уже был оснащен стандартной картой памяти на 2 Gb, входящей в комплектацию телефона. В настоящее время ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 гуляли по улицам <адрес>. Когда они проходили мимо кафе «Тройка», то решили зайти во внутрь помещения кафе, чтобы посмотреть нет ли кого из знакомых. В кафе они пробыли около 10 минут. В кафе знакомых не увидели, после чего направились к выходу. Перед выходом из кафе их остановили неизвестные им ранее лица туркменской национальности, среди которых находился ФИО1, одетый в светлый свитер. ФИО1, спросил у ФИО8 как его зовут, на что ФИО8 ответил ему как его зовут, ФИО1 сказал ФИО8, что он его оскорбил и начал, провоцировать конфликт, он оттянул ФИО8 от ФИО1 и сказал парням туркменской национальности, что они уходят. Выходя из кафе, они направились по пер. Кочубея в сторону <адрес>. Когда они перешли через дорогу, то направились далее по пер. Кочубея, мимо школы № <адрес>. В это время они услышали, что по тротуарной дорожки, со стороны кафе «Тройка» бегут трое парней, которые останавливали их около выхода в кафе «Тройка» <адрес>. Когда парни догнали их, ФИО1 подбежал к ФИО8 и ударил его, кулаком в область головы, после чего ФИО8 упал на землю лицом на снег, при этом закрыл обеими руками голову. Парни которые находились с ФИО1, каких либо ударов ФИО8 не наносили. Далее он увидел, что двое указанных парней, направились в его сторону, а ФИО1 наклонился над ФИО16 и обеими руками залез в куртку ФИО17.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут, к нему в мастерскую пришел ФИО1 и предложил купить у него мобильный телефон Nokia N 73 в черном корпусе. ФИО1 сообщил, что этот мобильный телефон принадлежит ему и он его хочет продать, так как ему нужны деньги. Он
пояснил ФИО1, что для осуществления купли-продажи мобильного телефона ему необходима светокопия его паспорта. Парень ушел, а спустя около 30 минут вернулся со светокопией паспорта. Он сличил фотографию на данной светокопии паспорта с лицом ФИО1, и установил, что это одно и то же лицо, а именно ФИО2. ФИО1 попросил за данный телефон 2000 рублей. Он согласился приобрести у него мобильный телефон и стал составлять закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал IMEI 358973017710993 приобретаемого телефона Nokia N 73. По составлению и подписанию закупочного акта он передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, а он отдал мобильный телефон Nokia N 73 в черном корпусе. Позже указанный мобильный телефон он продал неизвестному ему парню цыганской национальности.
Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года точную дату не помнит он находился в <адрес>. В это время, около 03 часов, ему на мобильный телефон позвонил, ранее ему знакомый ФИО18, который его попросил привезти в <адрес> спиртное и закуски. Дома он взял деньги и поехал в <адрес>, по дороги в магазине «Лиане» он купил спиртное и водки. Когда он приехал в <адрес>, там находился ФИО1 и ФИО18, и они стали распивать спиртное. Около 07 часов 00 минут он и ФИО1, на автомашине такси уехали в <адрес> на автовокзал, после чего он пошел домой, а ФИО1 остался около автовокзала <адрес>. Когда они доехали до автовокзала, то ФИО1 заходил на автовокзал и интересовался, открыт ли ларек по покупки мобильных телефонов, но он был закрыт, так как было ранее утро, при этом какой мобильный телефон находился у ФИО1, ему неизвестно, он ему его не показывал. В декабре 2009 года он в <адрес> был всего один раз. Через некоторое время на рынке <адрес> он встретил односельчан с а. Эдельбай, кого конкретно он не помнит, которые ему рассказали, что в тот вечер, когда он видел ФИО1, тот забрал у русского парня мобильный телефон. В ту ночь, когда он вместе с ФИО1 находились в <адрес>, ФИО18 звонил с сим-карты ФИО1, так как у него в мобильном телефоне, под таким номером был записан ФИО1, а номера ФИО18 у него в мобильном телефоне никогда не было.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что в конце ноября 2010 года, точную дату она не помнит, ФИО1 продал ей мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1070», за 500 рублей, при этом он пояснил, что указанный мобильный телефон, принадлежит ему, а документы на указанный мобильный телефон находятся у него на квартире в <адрес>, где он работал, на тот момент. После приобретения мобильного телефона, она долгое время не пользовалась мобильным телефоном ФИО12, так как у нее не было сим- карты, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> и приобрела сим- карту оператора сотовой компании «Билайн», после чего вложила ее в мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1070» и стала пользоваться ею.
Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Евросеть Краснодар»
<адрес>, новый мобильный телефон марки«Самсунг GT-E1070». ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1070», она передала в пользование ФИО1. В телефон он установил свою сим- карту, номер которой она не помнит. Со слов ФИО1, он потерял мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1070» в декабре 2009 года.
Вещественными доказательствами - светокопия паспорта на имя ФИО1, закупочный акт (л.д.- 95,96,97).
Вещественными доказательствами - гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «GT-E1070», а также мобильный телефон марки «GT-E1070» (л.д.- 136).
Вещественными доказательствами - гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «NokiaN 73» (л.д.- 95).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является открытый участок местности, расположенный в 10 метрах к северу от входа в «Центр дополнительного образования детей» по адресу: <адрес>, пер. Кочубея <адрес>, в ходе которого ни чего не изъято (л.д. 8-10).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является кабинет № СО при ОВД по <адрес>, по адресу <адрес> г. <адрес> октябрьский 6, в ходе которого изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «NokiaN 73» (л.д. 5-7).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра являются светокопия паспорта на имя ФИО1, закупочный акт, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «NokiaN 73» (л.д. 93-94).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра являются гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «GT-E1070», а также мобильный телефон марки «GT-E1070» (л.д. 134).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО9, опознал ФИО1, как лицо совершившее открытое хищение имущества принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (76-77).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО14, в ходе которой изъят мобильный телефон марки «GT-E1070» (л.д. 125-126).
Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1, в ходе которой изъят гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «GT-E1070» (л.д. 87-89).
Протоколом очной ставки, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, по окончанию которой подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО9 настаивают на своих ранее данных показаниях (л.д. 117-121).
Заявлением ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут неизвестное лицо, применяя насилие в отношение ее сына, открыто похитило мобильный телефон марки «NokiaN 73», расположенной на пересечение <адрес> и пер. Кочубея <адрес> края, причинив имущественный вред (л.д. 4).
Справкой о стоимости выданная ФИО15, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «NokiaN 73» составляет 5510 рублей (л.д. 32).
Справкой о стоимости выданная ИП «Огонесян», согласно которой стоимость Сим - карты оператора сотовой связи «Билайн» составляет 100 рублей (л.д. 32).
Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего ФИО8.
Изучением личности подсудимого установлено:
ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, не работает, ветеран боевых действий, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину свою признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в порядке ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления, личность виновного, поведение в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания - штраф и ограничение свободы.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: светокопия паспорта на имя ФИО1, закупочный акт, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «NokiaN 73», приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «GT-E1070», мобильный телефон марки «GT-E1070», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности ФИО13.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: светокопия паспорта на имя ФИО1, закупочный акт, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «NokiaN 73», приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «GT-E1070», мобильный телефон марки «GT-E1070», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности ФИО13
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.Н. Танчук