Дело № 1-219/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 08 декабря 2010 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
при секретаре Сухомлиновой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Колесник А.А,
подсудимого Дубровского А.В.,
защиты в лице адвоката Склярова А.Л., представившего удостоверение № 1345, ордер № 027559 от 24.12.2004 года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Дубровского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен - 4 года лишения свободы в колонии-поселении, в остальной части без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 319, 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на 2 года 2 дня при ИК-1 <адрес> края, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Дубровский А.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Дубровский А.В., находясь на законных основаниях во дворе домовладения своей бабушки ФИО5 по адресу: <адрес>, где проживал и был зарегистрирован, решил совершить кражу угло-шлифовальной машинки УШМ 1.8, находящейся в гараже данного домовладения, куда доступ ему был запрещен, поскольку в указанном гараже ФИО5 постоянно хранила свои материальные ценности и запрещала Дубровскому А.В. заходить во внутрь и брать её имущество. Реализуя свой преступный умысел, Дубровский А.В. в указанное выше время убедился, что на территории домовладения ФИО5 последняя отсутствует, и в связи с тем, что входная дверь вышеуказанного гаража была закрыта на замок, путем срыва шифера залез во внутрь гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угло-шлифовальную машинку УШМ 1.8 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дубровский А.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дубровский А.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к Дубровскому А.В. не имеет.
Защитник Скляров А.Л. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Колесник А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Дубровского А.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Дубровским А.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Дубровского А.В. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что Дубровский А.В. ранее судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубровскому А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровскому А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания Дубровскому А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность Дубровского А.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Дубровскому А.В. наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубровского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Дубровскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.Н. Танчук
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, и не применять к нему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде летлишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вой суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н. Танчук