Дело № 1-218/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 07 декабря 2010 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
при секретаре Сухомлиновой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Макаренко О.А.,
подсудимого Свешникова Д.А.,
защиты в лице адвоката Востриковой И.Н., представившего удостоверение № 173, ордер № 027483 от 29.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Свешникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Свешников Д.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Свешников Д.А. после распития спиртных напитков совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО6, вышел во двор домовладения № по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО5, где, воспользовавшись тем, что ФИО6 оставил во дворе вышеуказанного домовладения велосипед марки <данные изъяты> на котором он приехал к ФИО5, а сам совместно с ФИО4 и ФИО5 временно покинул территорию двора домовладения, решил похитить данный велосипед. Свешников Д.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со двора указанного домовладения тайно, умышленно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, с которым с места преступления скрылся, распорядившись велосипедом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, использовал его по своему назначению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Свешников Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Свешников Д.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к Свешникову Д.А. не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник Вострикова И.Н. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Макаренко О.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Свешникова Д.А. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Свешниковым Д.А. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Свешникова Д.А. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что Свешников Д.А. не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свешникову Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Свешникову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания Свешникову Д.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность Свешникова Д.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Свешникову Д.А. условное осуждение к лишению свободы, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - велосипед марки <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО7, - оставить по принадлежности ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Свешникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух летлишения свободыбез ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Свешникову Д.А., считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Свешникова Д.А. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Свешникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «<данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО7, - оставить по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья: Л.Н. Танчук