Дело № 1-228/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 14 декабря 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.,
С участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Медведева В.Г.,
подсудимого Богданова С.Ю.,
защиты в лице адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № 173, ордер № 027483 от 29.11.2010 года,
при секретаре Сухомлиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Богданова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, не имеющего гражданства, не военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Богданов С.Ю. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, у Богданова С.Ю., находящегося в торговом помещении напротив полок со спиртными напитками магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возник умысел, направленный на хищение одной бутылки коньяка <данные изъяты> трехзвездочный, емкостью 0,5 л.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и в указанном выше месте, Богданов С.Ю., убедившись, что его действия носят тайный характер, поскольку рядом с ним никого из работников магазина и покупателей не было, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку коньяка <данные изъяты> трехзвездочный, емкостью 0,5 л., принадлежащую <адрес> которую положил в рукав одетой на него спортивной куртки, с которой попытался выйти из торгового зала, однако при выходе из магазина через входную дверь на пороге был задержан директором указанного магазина ФИО3, который потребовал возврата похищенной бутылки коньяка, взявшись за рукав спортивной куртки, в котором Богдановым С.Ю. была спрятана бутылка коньяка <данные изъяты> Однако Богданов С.Ю. на требования последнего ответил отказом и, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, вырвал свою руку из руки ФИО3 и с похищенной бутылкой коньяка с места происшествия скрылся, тем самым совершив хищение одной бутылки коньяка <данные изъяты> трехзвездочный, емкостью 0,5 л., принадлежащей <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенной бутылкой коньяка <данные изъяты> трехзвездочный, емкостью 0,5 л. Богданов С.Ю. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Богданов С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Богданов С.Ю. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором указывает, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб причиненный <адрес> полностью возмещен, претензий к Богданову С.Ю. не имеют.
Защитник Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Медведев В.Г. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Богданова С.Ю. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Богдановым С.Ю. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Богданова С.Ю. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено, что Богданов С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову С.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богданову С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания Богданову С.Ю. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность Богданова С.Ю., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Богданову С.Ю. наказание связанное с лишением свободы.
При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Богданова С.Ю., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» - в соответствии с ч.2 ст. 69 и ст. 159 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богданова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Богданову С.Ю. к отбытию определить один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.
Настоящий приговор и приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Богданову С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять Богданова С.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Богданову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу - лазерный диск CD-R с записью камеры видео наблюдения из магазина <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевой суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Н.Танчук