дело 1-244/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 23 декабря 2010 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Михеевой Е.С., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Колесник А.А., подсудимого Сопыряева В.А., защитника подсудимого - адвоката АК № 1 г. Благодарный Туз Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сопыряева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Сопыряев В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Сопыряев В.А., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащем его родной сестре Е., в котором он проживает, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, умышленно, их помещения подвала, куда также имел доступ, расположенного во дворе указанного домовладения, похитил автомобильную мойку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую родной сестре - П., которая хранилась в указанном подвале указанного домовладения, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Сопыряев В.А. распорядился по своему усмотрению, продав его, а вырученные деньги потратил на свои нужды.
Подсудимый Сопыряев В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимым Сопыряевым В.А. заявлено в присутствии защитника Туз Р.А. и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Сопыряева В.А. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Сопыряев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П. в ходе судебного заседания выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду соответствующее заявление, просила суд не лишать подсудимого свободы.
Действия Сопыряева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что Сопыряев В.А. ранее судим <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Сопыряеву В.А., являются: явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Сопыряеву В.А., является рецидив преступлений.
С учётом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Сопыряевым В.А.; личность виновного Сопыряева В.А.; наличие у Сопыряева В.А. как обстоятельства отягчающего наказание, так и обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учётом данных о личности подсудимого Сопыряева В.А., его отношения к содеянному, позиции потерпевшей и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Сопыряева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобильную мойку, гарантийный талон и кассовый чек на приобретение автомобильной мойки, переданные на хранение П. возвратить владельцу - П..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сопыряева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет.
Обязать Сопыряева В.А. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Сопыряева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобильную мойку, гарантийный талон и кассовый чек на приобретение автомобильной мойки, переданные на хранение П. возвратить владельцу - П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Р. Билык