дело 1-233/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 22 декабря 2010 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Михеевой Е.С., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ковтун А.Ю., подсудимого Морозова А.А., защитника подсудимого - адвоката АК № 1 г. Благодарный Склярова А.Л., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Морозов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Морозов А.А., будучи в гостях у К., то есть, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащего В., решил совершить кражу пылесоса марки «<данные изъяты>», принадлежащего последней, находящийся в одной из комнат вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозов А.А., воспользовавшись моментом, когда его действия были не заметны для К., который в этот момент спал в другой комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени находясь в детской комнате вышеуказанного дома тайно, умышленно совершил кражу пылесоса марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего В., завладев которым вынес из дома и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Морозов А.А., причинил В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Морозов А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимым Морозовым А.А. заявлено в присутствии защитника Склярова А.Л. и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Морозова А.А. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Морозов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В. в ходе предварительного слушания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду соответствующее заявление.
Действия Морозова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что Морозов А.А. ранее судим <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому Морозову А.А., является: явка с повинной <данные изъяты>
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Морозову А.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Морозовым А.А.; личность виновного Морозова А.А.; наличие у Морозова А.А. обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с этим, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Морозова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания Морозову А.А. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: пылесос марки «<данные изъяты>», переданный на хранение В. возвратить владельцу - В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание и наказание, назначенное Морозову А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Морозову А.А. наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении Морозова А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Морозова А.А. направить в колонию-поселение принудительно в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Срок отбытия наказания осужденному Морозову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: пылесос марки «<данные изъяты>», переданный на хранение В. возвратить владельцу - В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Р. Билык