№1-98/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Благодарный 23 мая 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., представителя потерпевшего Дзюба Р.А., подсудимого Мазикина С.В., защитника - адвоката Склярова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазикина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания; - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мазикин С.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мазикин С.В., проходя мимо магазина № по <адрес> увидев, что помещение магазина не охраняется, решил проникнуть в подсобное помещение вышеуказанного магазина и похитить находящееся там имущество. Реализуя свой преступный умысел Мазикин С.В. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте подставил к фасаду здания, где располагается служебное помещение магазина №, деревянные палки, после чего, встав на указанную конструкцию рукой разбил окно, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в служебное помещение магазина №, в котором хранился различный товар, предназначенный для реализации по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>. Далее находясь в указанном помещении магазина Мазикин С.В. в осуществлении своего преступного умысла, увидел лежавший на полу рулон металлической сетки «Рабица», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, после чего Мазикин С.В. поднял один рулон сетки и через отверстие в окне выбросил его на <адрес>, затем вылез сам из здания вышеуказанного магазина, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение из вышеуказанного места рулона сетки, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенный рулон сетки Мазикин С.В. спрятал за деревом возле здания вышеуказанного магазина, поскольку физически не смог донести до своего дома, а сам пошел искать покупателя на данный рулон сетки. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мазикин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Мазикин С.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Мазикин С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Совершённое Мазикиным С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Мазикина С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. К обстоятельству, смягчающему наказание Мазикина С.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>. К обстоятельствам, отягчающим наказание Мазикина С.В., суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Мазикину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Мазикина С.В., а также то, что Мазикин С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>. Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Частью 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ Мазикин С.В. признан виновным за хищение <данные изъяты> трёх уток, стоимостью <данные изъяты> рублей. Предметом инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ являлся один рулон металлической сетки «Рабица», стоимостью <данные изъяты> рублей. Суд учитывает способ совершения преступления, выразившийся в проникновении в помещение путём разбития стекла, не повлекший серьёзных последствий и факт возврата потерпевшему похищенного рулона металлической сетки, считает возможным сохранить условное осуждение Мазикина С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Мазикина С.В. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мазикина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мазикину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Мазикина С.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения Мазикину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мазикин С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – гипсовый слепок со следом обуви, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить. Вещественное доказательство – кроссовки черного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – возвратить законному владельцу. Вещественное доказательство – рулон металлической сетки «Рабица» оставить в распоряжении представителя потерпевшего Дзюба Р.А. Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг» оставить в распоряжении осуждённого Мазикина С.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.А. Зинец