№1-90/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Благодарный 27 мая 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., потерпевшего Казанского Т.С., подсудимой Федюшкиной З.С., защитника - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федюшкиной З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федюшкина З.С. совершила умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федюшкина З.С., находясь в спальной комнате своего жилого <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему племяннику Казанскому Т.С., находившемуся у нее в гостях, который там же ссорился с находившимся там ФИО5, действуя умышленно, взяв со стола, расположенного в помещении спальной комнаты домовладения кухонный нож с целью причинения телесных повреждений Казанскому Т.С., нанесла им несколько ударов последнему <данные изъяты>, чем причинила ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия колюще-режущего предмета и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью Казанского Т.С. Подсудимая Федюшкина З.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала частично (в том что нанесла удары ножом) и показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО5 освободился из тюрьмы, они решили отметить это, и купили 1 бутылку водки, сели за стол, к ним в гости пришел ФИО7, кушали, выпивали, потом пришел её племянник Казанский, он тоже присоединился. Её племянник Казанский Т.С. из-за произошедшей ссоры с её сожителем ФИО8, повалил ФИО5 на пол в спальной комнате дома и сел на ФИО5 сверху, но перед этим ударил ФИО5 молотком. Она и находившийся в комнате ФИО7 стали оттягивать Казанского Т.С. от ФИО5, Казанский Т.С. нанес мне удар <данные изъяты>, от которого она упала на пол рядом со столиком. После этого она взяла со столика кухонный нож, которым причинила Казанскому Т.С. ножевое ранение. Казанский был очень злой, она испугалась, может быть поэтому она ударила его ножом, после чего Казанский закричал и ФИО7 положил его на диван. Осознаёт, что совершила, просит не лишать её свободы. Суд находит вину подсудимой Федюшкиной З.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела: - показаниями потерпевшего Казанского Т.С., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, точного времени он не помнит, пришел в гости к его тете Федюшкиной З.С. по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у Федюшкиной З.С., между ним и ФИО5 возникла ссора, которая перешла в борьбу и взаимное нанесение ударов друг другу. При этом находившиеся в доме Федюшкина З.С. и ФИО7 разнимали его и ФИО5 После продолжавшейся некоторое время ссоры решил покинуть жилище Федюшкиной З.С. и стал одеваться. При этом ФИО5 продолжал провоцировать его и ухмыляться. В ответ на это он схватил находившийся под диваном в спальной комнате дома молоток и стал наносить им удары ФИО8, а находившийся в спальной комнате дома ФИО7 стал останавливать его. При этом он повалил ФИО5 на пол в спальной комнате дома Федюшкиной З.С. и сел на него сверху, удерживая ФИО5 своими руками на полу. В этот момент он почувствовал удары со спины со стороны правой лопатки, а затем резкую боль. Повернувшись, он увидел за спиной ФИО1, которая держала в руках нож, лезвие которого было обломано. Подсудимая нанесла удары ножом когда он сидел сверху на ФИО5. Она ударила его три раза. Подсудимой не угрожал. Лежачего ФИО5 не бил, а держал его за шею, чтобы он не дергался; - показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО7, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, точного времени не помнит, пришел в гости к Федюшкиной З.С. по адресу: <адрес>, так как освободился из тюрьмы ФИО5, они сидели все выпивали. Находясь в гостях у Федюшкиной З.С. увидел, что между Казанским Т.С. и ФИО5 произошла ссора, которая перешла во взаимное нанесение ударов друг другу в спальной комнате дома Федюшкиной З.С. При этом он и Федюшкина З.С. разнимали Казанского Т.С. и ФИО5 Разняв Казанского Т.С. и ФИО5 он остался в спальной комнате дома, а Федюшкина З.С. вышла в кухню дома. После этого между Казанским Т.С. и ФИО5 вновь началась ссора, в результате которой Казанский Т.С. взял молоток и нанес им несколько ударов ФИО5 по телу. Он в свою очередь забрал молоток у Казанского Т.С. и выбросил его в сторону, а Казанский Т.С. сел сверху на лежащего, на полу комнаты ФИО5 Он стал стягивать Казанского Т.С. с ФИО5 В этот момент услышал как Казанский Т.С. вскрикнул и упал на пол. Обернувшись, он увидел Федюшкину З.С., которая держала в руках нож, лезвие которого было обломано. Положив Казанского Т.С. на диван он увидел, что у него <данные изъяты> идет кровь. Видел, что когда он поднимал Казанского с ФИО5, из - за него, сбоку последовали удары от Федюшкиной З.С.; - показаниями допрошенной по делу в качестве свидетеля ФИО9, показавшей что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонил ее сын Казанский Т.С. и сообщил ей, что Федюшкина З.С. нанесла ему ножевой ранение в область <данные изъяты>. Прибыв в дом Федюшкиной З.С. по адресу: <адрес>, она увидела в спальной комнате лежащего на диване Казанского Т.С., <данные изъяты> находилась рана. На полу в комнате она увидела нож, клинок которого был обломан. Казанский Т.С. пояснил ей, что Федюшкина З.С. нанесла ему ножевое ранение. ; - показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из тюрьмы, и они решили с Федюшкиной отметить освобождение, купили <данные изъяты> водки и пошли домой к Федюшкиной, к ним в гости пришел ФИО7, они и с ним выпили, потом пришел Казанский, они также продолжили распитие спиртного, находясь в доме у Федюшкиной З.С. по адресу: <адрес>. Позже вышли покурить во двор между ним и ФИО6 возникла ссора, перешедшая в борьбу между ними, ФИО6 взял молоток и ударил его <данные изъяты> когда он нагнулся, то получил удар <данные изъяты>, от кого не знает, в результате чего потерял сознание, очнулся на полу, видел, что ФИО6 лежит на диване, подсудимая бегает, атаман орет на него. Не знает, как именно ФИО6 было нанесено ножевое ранение; - показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут увидел в доме Федюшкиной З.С. по адресу: <адрес>, лежащего в спальной комнате дома на диване Казанского Т.С., который имел ножевое ранение в области спины, и которому фельдшер скрой медицинской помощи оказывал первую медицинскую помощь. Находившаяся в доме Федюшкина З.С. говорила, что это она нанесла Казанскому Т.С. ножевое ранение. Впоследствии с Федюшкиной З.С. работали до утра, она дала явку с повинной, добровольно без принуждения; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Казанский Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил тесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые возникли от действия колюще- режущего предмета и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью Казанского Т.С. (л.д. 69-72); - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Федюшкина З.С. <данные изъяты>. Ссылка на <данные изъяты> носит защитный характер. Во время инкриминируемого деяния Федюшкина З.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент причинения Казанскому Т.С. тяжкого вреда здоровью Федюшкина З.С. не находилась в состоянии аффекта (л.д. 114-116); - вещественными доказательствами - кухонным ножом с обломанным клинком и пятнами вещества бурого цвета, курткой Казанского Т.С., имеющей разрезы и пятна вещества бурого цвета (л.д. 85); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрено помещение <адрес> края, где обнаружен и изъят нож с обломанным клинком и пятнами вещества бурого цвета (л.д. 7-13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрен холл хирургического отделения <адрес>», где ФИО9 выдала куртку Казанского Т.С. со следами бурого цвета (л.д. 15-17); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрен кухонный нож с обломанным клинком и пятнами вещества бурого цвета и куртка, имеющая разрезы и пятна вещества бурого цвета (л.д. 82-84); - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от следователя СО при ОВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО11 (л.д. 5); - протоколом явки с повинной, согласно содержанию которого Федюшкина З.С. сообщает о совершенном ею преступлении (л.д. 24); - справкой из <адрес>», согласно содержанию которой Казанский Т.С. поступил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с проникающим ножевым ранением <данные изъяты> (л.д. 6). Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом проведена оценка доводов стороны защиты о переквалификации деяния Федюшкиной З.С. с ст. 113 УК РФ, а противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Частью 1 статьи 114 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Частью 1 ст. 37 УК РФ). Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федюшкиной З.С. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью. То есть имело место явное несоответствие причинённого вреда подсудимой и потерпевшему. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Казанскому Т.С. причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны груди справа с повреждением правого легкого, гематоракса справа, пневматоракса справа, геморрагического шока 2-3 ст., правосторонней нижнедолевой пневмонии, и имеющие квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд признаёт данное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и квалифицирует действия подсудимой Федюшкиной З.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Федюшкиной З.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Объектом посягательства является здоровье потерпевшего Казанского Т.С., которому Федюшкина З.С. умышленного причинила тяжкий вред, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к тяжким преступлениям, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Суд учитывает, что преступление Федюшкиной З.С. совершено в отношении её племянника Казанского Т.С., находившегося у ней в гостях, который ссорился с находившимся ФИО5 – гражданским супругом подсудимой. Федюшкина З.С. нанесла несколько ударов кухонным ножом Казанскому Т.С. в область спины после удара кулаком последним в область левого глаза подсудимой. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной Федюшкиной З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, а также то, что Федюшкина З.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание Федюшкиной З.С., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Федюшкиной З.С., судом не установлено. Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшего Казанского Т.С., изложенную в письменном заявлении о том, что претензий к Федюшкиной З.С. не имеет, они примирились, он её простил, просит её строго не наказывать и не лишать её свободы, суд считает, что исправление Федюшкиной З.С. возможно без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. В связи с чем мера пресечения отмене или изменению не подлежит. В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство – кухонный нож с обломанным клинком и пятнами вещества бурого цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить, а вещественное доказательство – куртку имеющую разрезы и пятна вещества бурого цвета, принадлежащую Казанскому Т.С. сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – возвратить законному владельцу. Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимой Федюшкиной З.С. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с Федюшкиной З.С. процессуальных издержек составляет <данные изъяты> оплата услуг защитника в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федюшкину З.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федюшкиной З.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Федюшкину З.С. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения Федюшкиной З.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – кухонный нож с обломанным клинком и пятнами вещества бурого цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить. Вещественное доказательство – куртку имеющую разрезы и пятна вещества бурого цвета, принадлежащую Казанскому Т.С. сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – возвратить законному владельцу. Взыскать с Федюшкиной З.С. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.А. Зинец