№1-91/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 мая 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., потерпевшего Зиновьева В.В., подсудимого Ермакова А.В., защитника - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть в тай­ном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь у себя в жилом <адрес>, совмест­но со своим знакомым Зиновьевым В.В., с которым договорился о распитии спиртного у се­бя дома, по вышеуказанному адресу, увидев у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел Ермаков А.В. воспользовавшись тем, что Зиновьев В.В. уснул в вышеуказанном доме, а его действия никому не заметны, с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана курт­ки, в которую был одет Зиновьев В.В.. в указанном доме в указанное выше время тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Зиновьеву В.В. Своими преступными действия Ермаков А.В. причинил Зиновьеву В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Ермаков А.В. распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ермаков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ермаков А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Ермаков А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершённое Ермаковым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ермакова А.В. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в краже, то есть в тай­ном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ермакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предметом посягательства являлся мобильный телефон марки <данные изъяты> преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Ермаковым А.В. умышленно.

Данный мобильный телефон похищен в домовладении, после распития спиртного потерпевшего и подсудимого, тяжесть наступивших последствий не значима, так как похищенный телефон возвращен потерпевшему Зиновьеву В.В. через несколько дней после совершения преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Ермакова А.В., по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермакова А.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова А.В., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а и размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Ермаков А.В. не работает, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания.

Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, нетрудоустроенность подсудимого, суд полагает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, и считает, что исправление Ермакова А.В. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием с доход государства <данные изъяты> заработной платы.

Меру пресечения Ермакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> коробку к мобильному телефону марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшего Зиновьева В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Зинец