дело 1-104/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 08 июня 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре МихеевойЕ.С., с участием: государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района КолесникА.А., помощника прокурора Благодарненского района МедведеваВ.Г., подсудимого ЦапкоВ.В., защитника подсудимого ЦапкоВ.В.– адвоката СкляроваА.Л., представившего удостоверение №1345, ордер №059953, а также с участием потерпевшего МаковкинаИ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цапко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ЦапкоВ.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Цапко В.В., находясь возле домовладения № по <адрес> увидел стоящую там автомашину ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Маковкину И.Н., которой решил завладеть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время и в указанном выше месте с целью завладения указанным выше транспортным средством без цели хищения, Цапко В.В. подошел к автомашине со стороны водительской двери, не запертой при этом ни на какие запорные устройства, и через нее проник в салон указанной автомашины. Находясь в салоне автомашины на водительском сидении ЦапкоВ.В. при помощи ключа, оставленного владельцем Маковкиным И.Н. в замке зажигания, завел двигатель указанной автомашины и на ней скрылся с места происшествия. Таким образом Цапко В.В. в указанное время и в указанном месте неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной ГАЗ-<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей Маковкину И.Н. и доехал на ней до <адрес>, где возле домовладения № был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по Благодарненскому району старшим лейтенантом милиции С.А.В.. и лейтенантом милиции Т.А.А..

Подсудимый ЦапкоВ.В. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в строящемся доме МаковкинаИ.Н. Тот пришёл после обеда, принёс с собой пиво. Они с Маковкиным распивали пиво, а когда оно закончилось Маковкин дал ему <данные изъяты> рублей и попросил съездить на его, Маковкина, машине ГАЗ-<данные изъяты>, в магазин, расположенный примерно в полутора километрах от дома на переулке Зерносовхозном. Маковкин знал, что у него нет водительских прав и понимал, что он находится в состоянии опьянения. Он сел за руль автомобиля, решил заехать к матери, чтобы взять ещё денег на спиртное. Купив пиво в двух ёмкостях по <данные изъяты> литра он поехал к матери, проживающей в <адрес>. Но мать денег ему не дала, только поругала, что он пьян, а сестра дала <данные изъяты> рублей. После этого он поехал по <адрес> в сторону школы №, где его остановили сотрудники милиции. При этом он выбросил в окно автомобиля приобретённое пиво. Он отказался от медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками автоинспекции, его доставили в помещение ГИБДД, где составили материалы по делу об административном правонарушении. Он не говорил сотрудникам милиции, что угнал автомобиль у хозяина, они его оговаривают. В тот день ДД.ММ.ГГГГ с утра они с Маковкиным ездили на автомобиле Газель в <адрес>, а после обеда в строящемся доме Е. не было, они с Маковкиным были вдвоём, Е. его оговаривает. Маковкин написал заявление об угоне потому-что боялся привлечения к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему прав и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, несмотря на непризнание ЦапкоВ.В. своей вины, факт неправомерного завладения автомобилем МаковкинаИ.Н. без цели хищения и виновность ЦапкоВ.В. в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего МаковкинаИ.Н., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он вместе со своим знакомым Е.. приехали к его строящемуся дому, чтобы заняться электрической проводкой. С собой он на автомашине ГАЗЕЛЬ привёз две бутылки пива «<данные изъяты>» ёмкостью по <данные изъяты> литра. Автомобиль он оставил возле дома, ключи были в замке зажигания. Они с Е. стали заниматься проведением электрической проводки, периодически употребляя незначительное количество пива. Находившийся у него в строящемся доме ранее знакомый ЦапкоВ.В. также употреблял пиво, было видно что ему плохо. На его вопрос о состоянии здоровья Цапко сказал, что у него похмелье. Примерно через два часа после начала работы пиво закончилось и он дал Цапко <данные изъяты> рублей и сказал, что тот может купить бутылку водки и лечь спать. Цапко ушёл, а они с Е. продолжили работать. Примерно через час после ухода Цапко он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль ГАЗЕЛЬ пропал. Он не разрешал Цапко брать его автомобиль, поскольку у того нет водительских прав и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предположил, что машину либо угнали, либо её взял без разрешения Цапко. Он решил дойти до своего дома, находящегося в двух кварталах, то есть примерно <данные изъяты> минутах ходьбы от строящегося дома. Когда она пришёл домой, то обнаружил, что машины возле дома нет и в это время ему позвонили сотрудники милиции, сообщили о том, что Цапко на его автомашине задержан, предложили приехать в отделение ГИБДД. Через некоторое время он прибыл в отделение автоинспекции, где были составлены какие-то бумаги, он сообщил что машину Цапко не давал. Затем со штрафстоянки он забрал автомобиль, который Цапко угнал у него. На его вопрос о том зачем он взял его машину Цапко в тот вечер ему ответил, что хотел съездить к матери за деньгами. Он никогда ранее не разрешал Цапко управлять его автомобилем. Цапко он знает на протяжении <данные изъяты> лет, ничего плохого сказать о нём не может. Примерно за неделю до совершения преступления он предложил Цапко пожить у него в строящемся доме, тот согласился, так как постоянного места жительства у него нет. В строящемся доме имеются все удобства в том числе отопление, вода, его жена готовила для Цапко еду, а тот помогал работавшим в доме строителям.

показаниями свидетеля С.А.В.., данными им в судебном заседании о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, находился в наряде экипажа ГИБДД с напарником – Т.А.А.. Во второй половине дня они на служебной автомашине ехали по <адрес>. Впереди них ехал автомобиль ГАЗЕЛЬ. Когда автомобиль ГАЗЕЛЬ проезжал «лежачего полицейского» в районе школы №, то водитель ГАЗЕЛи не притормозил и автомобиль подбросило в воздух, они решили остановить этот автомобиль, поскольку возникли сомнения в трезвости водителя. Недалеко от школы № на <адрес> они остановили автомобиль ГАЗЕЛЬ, Т.А.А. подошёл к водителю, представился, предложил представить документы на право управления транспортным средством. Водитель, им оказался ранее ему незнакомый ЦапкоВ.В., был, судя, по внешнему виду, поведению и исходившему запаху в состоянии алкогольного опьянения. ЦапкоВ.В. сказал, что документов у него нет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После отстранения Цапко от управления транспортным средством на вопрос откуда автомобиль Цапко ответил: «Я её угнал». Он сказал, что за это предусмотрена ответственность, на что Цапко заявил, что в суде скажет, что хотел «выгородить» хозяина. Цапко был доставлен в отделение ГИБДД, автомобиль поместили на штрафстоянку, по регистрационному номеру установили владельца транспортного средства – МаковкинаИ.Н., сотрудники по розыску нашли номер телефона владельца автомашины, созвонились с ним. Подъехавший Маковкин пояснил, что не разрешал ЦапкоВ.В. управлять его транспортным средством. Они с Т.А.А. составили административный материал в отношении Цапко и продолжили патрулирование.

показаниями свидетеля Т.А.А.., данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, во второй половине дня он вместе с напарником С.А.В. осуществляли патрулирование и проезжали на служебной автомашине по <адрес>. Впереди ехал автомобиль ГАЗЕЛЬ, который проехал через «лежачего полицейского» на большой скорости так что колёса транспортного средства оторвались от земли. Они решили остановить указанный автомобиль. Они остановили автомобиль в районе школы №. Водитель - ранее ему незнакомый ЦапкоВ.В. был, по его мнению в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. На предложение представить документы Цапко сказал, что документов нет. Он спросил у Цапко а в курсе ли хозяин автомобиля о том, что тот ездит на его автомашине. Цапко ответил, что хозяин не в курсе и он угнал автомобиль, чтобы съездить за водкой. Они с С.А.В. составили документы об отстранении Цапко от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование, тот отказался и они доставили его в отделение ГИБДД, где закончили составлять материалы по делу об административном правонарушении в отношении ЦапкоВ.В. Инспектор по розыску установил личность владельца автомашины, нашёл его телефон, позвонил МаковкинуИ., который сообщил, что никому не давал свой автомобиль для пользования.

показаниями свидетеля Е.., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ Маковкин И. попросил его помочь в прокладке электрической проводки в строящемся доме, так как он немного разбирается в электричестве. Он согласился и после обеда приехал к строящемуся Маковкиным дому. Маковкин купил две бутылки пива ёмкостью <данные изъяты> литра, которое они пили между делом, занимаясь проводкой. В строящемся доме также находился ЦапкоВ.В., которому Маковкин в тот день дал <данные изъяты> рублей для покупки водки, после чего Цапко ушёл, а они продолжили заниматься проводкой. Примерно через час они вышли за ворота дома и Маковкин обнаружил пропажу своего автомобиля ГАЗЕЛЬ. Позднее Маковкину позвонили сотрудники милиции си сказали, что его автомашину задержали в <адрес>. Маковкин не разрешал Цапко брать автомобиль и, насколько ему известно, ранее Маковин также не разрешал Цапко управлять своим автомобилем.

вещественным доказательством: автомашиной ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей МаковкинуИ.Н. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив здания ГИБДД ОВД по Благодарненскому району, с находящейся на нём автомашиной ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей МаковкинуИ.Н. <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где со слов заявителя Маковкина И.Н. находилась его автомашина ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска и откуда она была угнана Цапко В.В. (<данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены индивидуальные особенности автомобиля ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. (<данные изъяты> )

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Маковкиным И.Н. и подозреваемым Цапко В.В., в ходе которой потерпевший Маковкин И.Н. подтвердил данные им ранее показания. (<данные изъяты>)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Е.. и подозреваемым Цапко В.В., в ходе которой свидетель Е.. подтвердил данные им ранее показания. (<данные изъяты>)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Т.А.А.. и Цапко и подозреваемым Цапко В.В., в ходе которой свидетель Т.А.А.. подтвердил данные им ранее показания. (<данные изъяты>)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.А.В. и подозреваемым Цапко В.В., в ходе которой свидетель С.А.В.. подтвердил данные им ранее показания. (<данные изъяты>)

заявлением Маковкина И.Н., поступившим в дежурную часть ОВД по Благодарненскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маковкин И.Н. сообщил об угоне принадлежащего ему транспортного средства - автомашины ГАЗ <данные изъяты> :гистрационный знак <данные изъяты>. (<данные изъяты>

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому МаковкинуИ.Н. принадлежит на праве собственности автомашина ГАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. (<данные изъяты>)

копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ЦапкоВ.В. <данные изъяты>)

По ходатайству стороны защиты суду были представлены следующие доказательства:

показания свидетеля В., данные ею в судебном заседании о том, что она является матерью ЦапкоВ.В., отношения нормальные, она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов к ней домой на автомобиле ГАЗЕЛЬ (бортовая) приехал сын – Цапко В.В., который пояснил, что его Маковкин И.Н. отправил на своей автомашине по делам. Сын был в нормальном состоянии, не пьяный, был одет в рабочую одежду. Сын просил у неё деньги в размере <данные изъяты> рублей, но она ему отказала. После этого сын уехал и поехал по <адрес> в сторону школы №. В тот же день вечером сын позвонил ей домой и сказал, что его задержали и он находиться в милиции, попросил позвонить своему знакомому Соколову, чтобы тот нашёл Маковкина. Она позвонила Соколову, но тот сказал что отношения с Цапко и Маковиным не поддерживает. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он не имел постоянного места жительства, проживал у неё, потом ещё где-то, последнее время у Маковкина. Маковкин, насколько она знает из рассказов сына периодически давал ему свой автомобиль ГАЗЕЛЬ для поездок, они вместе ездили на рыбалку.

Оценивая показания подсудимого ЦапкоВ.В. о непричастности к угону автомобиля МаковинаИ.Н. суд относится к ним критически и расценивает его показания как способ защиты. Указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Так заявления ЦапкоВ.В. о том, что потерпевший сам поручил ему съездить на автомобиле ГАЗЕЛЬ за пивом опровергаются последовательными показаниями МаковкинаИ.Н. о том, что он не разрешал ЦапкоВ.В. управлять его автомобилем, показаниями свидетелей Т.А.А., С.А.В. о том, что Цапко лично признался в том, что угнал автомобиль и хозяин автомашины не знает о том, что он управляет транспортным средством, а также показаниями свидетеля Е.., который подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Давая анализ указанным доказательствам, суд приходит к выводу, что ЦапкоВ.В. действовал при совершении инкриминируемого преступления самостоятельно, умышленно, осознавая характер своих действий и отдавая отчёт о возможных последствиях.

Оценивая показания свидетелей Т.А.А., С.А.В., Е. в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Оценивая показания свидетеля защиты В. суд отмечает наличие родственных отношений между нею и подсудимым, расценивает её показания как способ помочь ЦапкоВ.В. избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля защиты опровергаются показаниями свидетелей, копиями дела об административном правонарушении в отношении ЦапкоВ.В.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ЦапкоВ.В. в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого ЦапкоВ.В. установлено, что он ранее судим (<данные изъяты>), холост, не работает, характеризуется по месту жительства положительно (<данные изъяты>), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты> (<данные изъяты>), невоеннообязанный, является <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ЦапкоВ.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ЦапкоВ.В., в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ЦапкоВ.В., личность виновного ЦапкоВ.В., отсутствие у ЦапкоВ.В. как обстоятельств отягчающих наказание так и обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ЦапкоВ.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. Суд не считает возможным назначить ЦапкоВ.В. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы ввиду совершения ЦапкоВ.В. нового преступления в период испытательного срока, его поведения до совершения преступления и после него. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ЦапкоВ.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ЦапкоВ.В. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого ЦапкоВ.В. процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки ГАЗ–<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у МаковкинаИ.Н. вернуть владельцу - Маковкину И.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цапко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ЦапкоВ.В. по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ЦапкоВ.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЦапкоВ.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ЦапкоВ.В. направить в колонию-поселение принудительно в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному ЦапкоВ.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЦапкоВ.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ГАЗ–<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у МаковкинаИ.Н. вернуть владельцу - Маковкину И.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык