№1-73/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Благодарный Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д. А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., подсудимого Ткачева А.А., защитника в лице адвоката МКА «Санкт-Петербург» Мелиховой И.К., потерпевших ФИО1., ФИО2. и ФИО3., при секретаре Кучеренко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: Ткачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано, что преступление по неосторожности совершено Ткачевым А.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, на <адрес> водитель Ткачев А.А., управляя технически исправным транспортным средством-автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с находящимся пассажиром Ткачевым А.М., на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по правой стороне проезжей части автодороги с асфальтным покрытием, поверхность которого было покрыто льдом в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью 70 км/ч, т.е. не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, которое оставляло 90 км/ч, стал выполнять маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении по крайней правой стороне проезжей части, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Ткачев А.А., совершая маневр обгона, двигаясь со скоростью около 80 км/ч не успев завершить маневр обгона вышеуказанного автомобиля и вернуться на правую сторону проезжей части самонадеянно, не учел метеорологические условия и дорожное ледяное покрытие, нарушив требования п.п. 10.1,1.5 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения), не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ Ткачев А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде столкновения автомобиля с встречным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2, с находящимся в нем пассажиром ФИО7, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий надеясь, что удачно совершит обгон и вовремя перестроится на свою полосу, однако в полной мере не оценил скользкого состояния дороги в виде гололеда и не справившись с управлением автомобиля по неосторожности на встречной для себя полосе движения вышеуказанной автодороге допустил столкновение управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с встречным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО7, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2, получил телесные повреждения, в виде: кровоподтека лица, правой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, ушиба грудной клетки, заднего вывиха левого бедра, с отрывом края вертлужной впадины, многооскольчатого перелома нижней трети правого бедра, ушиба, ссадины лица, ушибленной раны правого коленного сустава, травмотического шока 2 квалифицируемые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО3., получил телесные повреждения, в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, закрытого сегментного перелома левого бедра со смещением, ссадин левой нижней конечности, квалифицируемые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Ткачев А.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут он ехал за рулем автомобиля, двигался со скоростью примерно 80 км/ч со стороны <адрес>. Уже перед самым <адрес> он стал обгонять автомобиль марки «<данные изъяты>», выехал на встречную полосу, обогнал автомобиль, после чего стал перестраиваться в свой ряд и его занесло на скользкой дороге. Он стал пытаться стабилизировать машину, однако у него это не получилось и он столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> Столкновение произошло на встречной полосе движения. До этого он не замечал, что на дороге местами был гололед. Вина Ткачева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается также совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно: Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут она находилась у родственников по адресу: <адрес>, где ей сообщила ее сноха ФИО4, что ее супруг ФИО7 попал в ДТП на автодороге расположенной между <адрес> и от полученных травм скончался в реанимации МУЗ Благодарненской ЦРБ. Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, на автодороге <адрес>, когда он ехал за рулем <данные изъяты> с пассажиром ФИО7, сидящем не переднем пассажирском сиденье, на расстоянии около 200 метров от его автомобиля двигался во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», который начал обгонять автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль Ваз уже почти завершил обгон, но внезапно его стало заносить на дороге и он стал двигаться боком в его сторону, после чего произошел удар. Удар произошел в переднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения. Все произошло внезапно, он не успел свернуть в сторону. На дороге был гололед. Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он с сыном, который находился за рулем автомобиля, двигался со скоростью примерно 80 км/ч со стороны <адрес>. Уже перед самым <адрес> сын стал обгонять автомобиль марки «<данные изъяты>», выехал на встречную полосу, обогнал автомобиль, после чего стал перестраиваться в свой ряд и его внезапно занесло на скользкой дороге. Сын стал пытаться выровнять машину, однако у него это не получилось и их автомобиль столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> Столкновение произошло на встречной полосе движения. До этого он не замечал, что на дороге местами был гололед. Водитель встречного автомобиля никаких мер для того, чтобы избежать столкновения, не предпринял. Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, они ехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в <адрес>. Когда они выехали из <адрес>, автодорога была покрыта наледью, температура воздуха была ниже ноля, также дул очень сильный ветер. Когда они проехали указатель в <адрес>, их начал обгонять автомобиль марки <данные изъяты> номера. Не успев завершить до конца маневр обгона, и не успев полностью перестроится на свою сторону движения, автомобиль стало заносить сначала на право, а потом налево, на встречную полосу. Они видели, что в метрах 50-60 навстречу автомобилю <данные изъяты> едет встречный автомобиль марки <данные изъяты>, после чего данные автомобили столкнулись передними частями. Столкновение произошло на встречной полосе. Двигались они со скоростью около 70 км/ч, до того как автомобиль марки <данные изъяты> начал них обгонять. На всем промежутке дороги от <адрес> дорога была покрыта наледью. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданина ФИО7, наступила в результате грубой тупой сочетанной травмы с переломами костей черепа, сопровождающимися тяжелым ушибом головного мозга. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни для жизни и находятся в прамой причинной связи с наступившей смертью. Все повреждения обнаруженные при исследовании трупа гражданина ФИО7, возникли от действия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые вероятнее одновременно, что могли быть и при дорожно-транмпортном происшествии в салоне транспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (л.д.47-53) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО2, получил телесные повреждения, в виде: кровоподтека лица, правой нижней конечности, ссадины левой нижней конечности, ушиба грудной клетки, заднего вывиха левого бедра, с отрывом края вертлужной впадины, многооскольчатого перелома нижней трети правого бедра, ушиба, ссадины лица, ушибленной раны правого коленного сустава, травмотического шока 2 квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.40-43) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО3, получил телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, закрытого сегментного перелома левого бедра со смещением, ссадин левой нижней конечности, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.57-60) Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 61 километре + 680 метров автодороги <адрес> между в <адрес> и <адрес>, входе которого изъяты автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Установлено также место столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. (л.д.6-12) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26 регион. (л.д. 93-96) Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель Ткачев А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абз.1 и 11.1 ПДД РФ. Действуя в соответствии с 10.1 абз.1 и 11.1 ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> Ткачев А.А. в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью не допустить столкновение со встречным автомобилем. Действия Ткачева не соответствовали требованиям 10.1 абз.1 и 11.1 ПДД РФ. (л.д.75-81). Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) Оценив представленные стороной обвинения доказательства, а именно документы, имеющиеся в материалах дела, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела. Согласно п.10.1. Правил движения в Российской Федерации скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В судебном заседании достоверно установлено, что Ткачев А.А., управляя транспортным средством, не выполнил указанные требования Правил, допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего наступили последствия в виде смерти одного человека и причинения тяжкого вреда здоровью еще двоим. Суд квалифицирует действия Ткачева А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ткачев А.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, не усматривается. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ткачеву А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества с лишением права управлять транспортным средством. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ткачев А.А. просил оставить иски без рассмотрения, т.к. по его мнению, к участию в деле должна быть привлечена страхования компания «Росгосстрах», застраховавшая его гражданско-правовую ответственность. Согласно страховому полису, приобщенному к материалам гражданского дела, Ткачевым А.А. застрахована своя гражданско-правовая ответственность, а именно ответственность в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, имуществу потерпевших. Требования о взыскании с подсудимого морального вреда, не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу и поэтому могут быть рассмотрены одновременно с разрешением уголовного дела, т.к. условия страхового возмещения по ОСАГО не предусматривают компенсацию морального вреда страховщиком. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что гражданские иски потерпевших в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ткачева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года. Разъяснить, что осужденный Ткачев А.А. следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75. 1 УИК РФ. Меру пресечения в отношении Ткачева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - вернуть собственникам по принадлежности. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Ткачева А. А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ткачева А. А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исков отказать. Взыскать с Ткачева А. А. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д. А. Смыкалов