П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 июля 2011 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Благодарненского района Ковтун А. Ю.,

подсудимого Смирнова Е. М.,

защитника в лице адвоката Туз Р. А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Саверской Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Е.М.

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е. М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут Смирнов Е.М., находясь во дворе <адрес>, Ставрополь­ского края, куда пришел к своему знакомому, чтобы взять денег, однако не получив де­нег Смирнов Е.М. решил проникнуть в помещение летней нежилой кухни <адрес> и похитить находящееся там имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном месте, Смирнов Е.М. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам <адрес>, через которые он пере­лез, оказавшись во дворе дома Смирнов Е.М. прошел к летней нежилой кухне в которой Щегольков Н.П. постоянно хранил свои материальные ценности, в том числе и дрель марки «Интерскол» да-10/10 8 эр в полном комплекте с ящиком и сверлами, где рукой разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие залез в помещение летней кухни, то есть незаконно проник в иное хранилище. Находясь в летней кухне, Смирнов Е.М. нашел пластиковый чемодан в котором находилась дрель марки «Интерскол» да-10/10 8 эр в полном комплекте состоящем из сверл и чемодана, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые тайно, умышленно похитил и с похищенным имуществом Смирнов Е.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Щеголькову Н. П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Смирнов Е. М. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковтун А. Ю., защитник Туз Р. А., а также потерпевший Щегольков Н. П. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова Е. М. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Смирнова Е. М. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов Е. М. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову Е. М. является явка с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Е. М., не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Смирнову Е. М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Смирнову Е.М. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Смирнова Е. М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Е. М. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- след ладони хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М. О. Каневский

Приговор вступил в законную силу 18.07.2011 года.