дело 1-114/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 12 июля 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре СемынинойЛ.А., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района КолесникА.Ю., помощника прокурора Благодарненского района КарауловойЛ.И., подсудимого ГлущенкоА.Ф., защитника подсудимого – адвоката МКА «Санкт-Петербург» МелиховойИ.К., представившей удостоверение №, ордер №, а также с участием представителя потерпевшего ГерасимоваВ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глущенко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ГлущенкоА.Ф. виновен в покушении на угон, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у Глущенко А.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел проникнуть на территорию внутреннего двора указанной организации, с целью угона одного из специальных транспортных средств, находившихся там. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Глущенко А.Ф., проникнув на территорию внутреннего двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,. <адрес>, <адрес>, перепрыгнув через забор, путем свободного доступа, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки ГАЗ-<данные изъяты>, модель КО- <данные изъяты> (машина вакуумная), регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, кабина №, цвет кабины белый, № года выпуска, принадлежащей указанной организации, завел ее при помощи ключа находившегося в замке зажигания, пытался стронуться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления С.М., являющимся сторожем <адрес>.

Подсудимый ГлущенкоА.Ф. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ГлущенкоА.Ф. заявлено в присутствии защитника МелиховойИ.К. и после консультации с нею, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ГлущенкоА.Ф. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ГлущенкоА.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ГлущенкоА.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30–ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ГлущенкоА.Ф. ранее не судим <данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ГлущенкоА.Ф., является: явка с повинной. (<данные изъяты>)

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ГлущенкоА.Ф., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ГлущенкоА.Ф.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом данных о личности подсудимого ГлущенкоА.Ф., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд, кроме того, учитывает возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

С учётом вида наказания, назначаемого виновному, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ГлущенкоА.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: автомашину ГАЗ-№, модель КО- <данные изъяты> (машина вакуумная), регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, кабина №, цвет кабины белый, <данные изъяты> года выпуска, находящуюся на хранении в <адрес>, вернуть собственнику – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глущенко А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ГлущенкоА.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину ГАЗ-№, модель КО- № (машина вакуумная), регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, кабина №, цвет кабины белый, <данные изъяты> года выпуска, находящуюся на хранении в <адрес>, вернуть собственнику – <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык