приговор в отношении Мальцева С.Н. обвиняемого в соверешении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ.



дело 1-113/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 13 июля 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре СемынинойЛ.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края КовтунА.Ю., подсудимого МальцеваС.Н., защитника подсудимого – адвоката Благодарненского офиса СККА СидороваЮ.А., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что МальцевС.Н. виновен в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено МальцевымС.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения сотрудниками ОВД по <адрес> ОРМ «проверочная закупка» МальцевС.Н., действуя умышленно, используя в качестве мотива преступления корыстные побуждения, в целях сбыта алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес> , сбыл под видом водки, путем продажи, две стеклянные бутылки ёмкостью <данные изъяты> литра с этикетками «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, по цене <данные изъяты> рублей за бутылку - закупщику И.И., участвовавшему в проводимом ОРМ. Однако, преступный умысел МальцеваС.Н., направленный на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей последним не был доведен до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как И.И., участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению сбытчиков алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в этот же день добровольно выдал ОУ ОУР ОВД по <адрес> А.Ю. данную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы, жидкость, в двух стеклянных бутылках с этикетками «<данные изъяты>» сбытыми Мальцев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью <данные изъяты> которые не соответствуют показателям ГОСТ Р по органолептическим показателям, крепости, по качеству спирта. Жидкости содержат в своем составе - <данные изъяты>, и не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установлено, что спиртосодержащие жидкости, реализованные Мальцевым С.Н. содержат токсичный микрокомпонент - <данные изъяты>, который представляет опасность для здоровья человека при его употреблении и в совокупности усиливают токсическое действие указанной спиртосодержащей жидкости. Приём данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердеч­но-сосудистой, дыхательной системы, органов желудочно - кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Подсудимый МальцевС.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого МальцеваС.Н. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого МальцеваС.Н. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется МальцевС.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия МальцеваС.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30–ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что МальцевС.Н. ранее не судим <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>), <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (<данные изъяты>), вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому МальцевуС.Н., судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому МальцевуС.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого МальцевымС.Н., личность виновного; отсутствие обстоятельств, как отягчающих так и смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и считает возможным исправление МальцеваС.Н. без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого МальцеваС.Н., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

С учётом вида наказания, назначаемого виновному, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении МальцеваС.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: две стеклянные бутылки ёмкостью <данные изъяты> литра с этикетками «<данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела, - уничтожить; лист бумаги с копией денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, лист бумаги с копией денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, лазерный компакт диск «CD-R» с видеофонограммой ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении МальцеваС.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки ёмкостью <данные изъяты> литра с этикетками «<данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела, - уничтожить; лист бумаги с копией денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, лист бумаги с копией денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, лазерный компакт диск «CD-R» с видеофонограммой ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

копия верна:

Судья О.Р.Билык