№1-123/11

П Р И Г О В О Р

г. Благодарный 20 июля 2011 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края СмыкаловД.А., сучастием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района Колесник А.А.,

подсудимого Семилетко Т.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Благодарненского района Туз Р.А.,

при секретаре Кучеренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семилетко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Семилетко Т.В. были совершены преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Семилетко Т.В., находясь на законных основаниях в квартире <адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО2, увидев мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 который лежал на трельяже и подзаряжался, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел Семилетко Т.В. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно с трельяжа в комнате квартиры <адрес>, похитил мобильный телефон <данные изъяты>» в комплекте с картой памяти объемом памяти 1 Гигабайт, стоимостью <данные изъяты>, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Семилетко Т.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <данные изъяты> около <данные изъяты> Семилетко Т.В. находясь возле дома <адрес> куда пришел в гости к ФИО1, и когда последний на стук в окно Семилетко Т.В. не вышел, то Семилетко Т.В. решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить находящееся там ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Семилетко Т.В. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор дома. Далее, Семилетко Т.В. оказавшись во дворе дома, подошел к двери и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО1, по вышеуказанному адресу. После чего, Семилетко Т.В. прошел в коридор, где увидел стоявший возле входа в спальную комнату деревянный стул, на котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, на денежном счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Семилетко Т.В. тайно, умышленно похитил, после чего с похищенным имуществом Семилетко Т.В. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действия ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлена Семилетко Т.В. проходил мимо дома <адрес> и решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить находящееся там ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Семилетко Т.В., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор во двор указанного дома, где оказавшись во дворе, рукой разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО1, где находясь в доме, прошел в спальную комнату, там Семилетко Т.В. увидел висевшие на стуле мужские брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, с ремнем, который стоимости не представляет, в кармане которых были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Семилетко Т.В. тайно умышленно похитил и через окно вылез обратно во двор дома, после этого с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Семилетко Т.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Семилетко Т.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Семилетко Т.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесник А.А., адвокат Туз Р.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представив в суд соответствующие заявления.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Семилетко Т.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Семилетко Т.В. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности установлено: Семилетко Т.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», характеризуется по месту жительства положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Семилетко Т.В.; личность виновного; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Семилетко Т.В. наказание, связанное с изоляцией от общества и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семилетко Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Семилетко Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Семилетко Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семилетко Т.В. наказание по совокупности преступлений в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Семилетко Т.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания осужденного, срок его содержания под стражей и исчислять срок наказания Семилетко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты> оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить в ее распоряжении; гарантийный талон от мобильного телефона марки <данные изъяты>», следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела; рубашку, изъятую с места происшествия- уничтожить; протокол об административном задержании, выписку из постановления мирового судьи, протокол личного досмотра Семилетко Т.В. – возвращенные сотруднику ОВД ФИО3 – оставить в отделе внутренних дел Благодарненского района.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же сок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

.

Судья Благодарненского районного суда

Ставропольского края Д.А. Смыкалов

Копия верна: