Дело № 1-96/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Благодарный 31 мая 2011 года Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Макаренко О.А., подсудимого Перевалова В.А., защитника подсудимого в лице адвоката Склярова А.Л. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО 1, при секретаре Ведехиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перевалова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перевалов В.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты> года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов 00 минут, Перевалов В.А., находясь в одной из комнат мансарды <адрес> в качестве гостя, то есть на законных основаниях, увидел лежащий на полу мобильный телефон <данные изъяты>», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Перевалов В.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в вышеуказанное время тайно похитил лежавший на полу комнаты мансарды в <адрес> мобильный телефон <данные изъяты> принадлежавший ФИО 1, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Перевалов В.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению путем использования в личных целях. В судебном заседании подсудимый Перевалов В.А. вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с 19 часов вечера до 02 часов ночи он был в гостях у ФИО 3 по адресу: <адрес> там было много людей, они часто выходили на улицу за спиртным, и на улице возле дома он нашел телефон. Сколько он там находился за телефон никто не спрашивал. На следствии на него оказывали давление, в связи с чем он дал признательные показания. Этот телефон он носил с собой, но однажды упал с лошади и телефон сломался. Когда он узнал, что телефон принадлежал потерпевшей ФИО 1 он пошел купил новый телефон и отдал ей. Несмотря на не признания подсудимым Переваловым В.А. своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании. Оглашенными показаниями допрошенного по делу в качестве подозреваемого Перевалов В.А. который показал, что в <данные изъяты> года, точной даты он не помнит, около 23 часов 00 минут, находясь в гостях, в одной из комнат <адрес>, он увидев лежащий на полу мобильный телефон «<данные изъяты>», решил похитить его, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>», после чего распорядился им по своему усмотрению. (л.д. 26-29) Оглашенными показаниями допрошенного по делу в качестве обвиняемого Перевалов В.А. который показал, что в <данные изъяты> года, точной даты он не помнит, около 23 часов 00 минут, находясь в гостях, в одной из комнат мансарды <адрес>, он увидев лежащий на полу мобильный телефон <данные изъяты>», решил похитить его, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>», после чего распорядился им по своему усмотрению. (л.д. 60-63) Показаниями потерпевшей ФИО 1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе мобильный телефон «<данные изъяты>. В <данные изъяты>, точной даты она не помнит, около 13 часов 00 минут она по просьбе своего знакомого ФИО 2, передала ему данный телефон во временное пользование. В <данные изъяты>, точной даты она не помнит, около 17 часов 00 минут она узнала от ФИО 2, что принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> был похищен у ФИО 2 в <данные изъяты> неизвестным лицом. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный ФИО 1 хищением мобильного телефона, является для нее не значительным, так как она проживает с гражданским мужем и их совместный доход составляет около <данные изъяты>, детей у нее нет. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО 2, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в <данные изъяты> года, точной даты он не помнит, он взял во временное пользование у своей знакомой ФИО 1 принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> В <данные изъяты>, точной даты он не помнит, он находился в гостях у своей знакомой ФИО 3, которая проживает в <адрес>. В тот вечер у ФИО 3 в гостях находился Перевалов В.А. Находясь в указанном доме он положил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО 1, на спинку кресла в одной из комнат дома ФИО 3. Около 23 часов 30 минут в тот день <данные изъяты> года, ФИО 2 обнаружил хищение мобильного <данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1 За полчаса до обнаружения хищения мобильного телефона, домовладение ФИО 3 покинул Перевалов В.А. (л.д. 36-38) Вещественными доказательствами: гарантийный талон к мобильному телефону <данные изъяты>, упакованный в бумажный пакет с пояснительным текстом о содержимом упаковки, подписями понятых и следователя, оклеенный отрезками гербовой печати «СО при ОВД по <адрес>», который был добровольно выдан ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; мобильный телефон <данные изъяты>, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «СО при ОВД по <адрес>», пояснительным текстом о содержимом упаковки, подписями понятых и следователя, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 42) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрен участок местности, расположенный возле конноспортивной школы по <адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия Перевалов В.А. пояснил, что совершил хищение указанного мобильного телефона. (л.д. 10-11) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого осмотрен кабинет № СО при ОВД по <адрес>, где ФИО 1 добровольно выдала гарантийный талон к мобильному телефону <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого с внешней стороны осмотрен <адрес>, в ходе которого подозреваемый Перевалов В.А. показал, что находясь в данном доме он совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты> (л.д. 44-47) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого осмотрены: гарантийный талон к мобильному телефону «<данные изъяты>; мобильный телефон «<данные изъяты>. (л.д. 40-41) Протоколом явки с повинной Перевалова В.А., согласно содержанию которой Перевалов В.А. сообщает о тайном хищении мобильного телефона <данные изъяты>». (л.д. 6) Справкой о стоимости, согласно содержанию которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 13) Перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Перевалов В.А. тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее не значительным. Органами предварительного следствия Перевалову В.А. вменено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей является для нее не значительным. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Перевалова В.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что данная переквалификация положение подсудимого Перевалова В.А. не ухудшает. Таким образом, суд полагает необходимым квалифицировать действия Перевалова В.А. с учётом позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств по делу. Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимого Перевалова В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания подсудимого Перевалова В.А. в судебном заседании суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, и отвергает их, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перевалова В.А.: согласно ст. 61 УК РФ являются наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. (л.д. 50, 6, 26-29, 60-63, 10-11, 39) Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перевалова В.А.: согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. (л.д. 64, 74-87) Изучением личности подсудимого установлено: Перевалов В.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> судим. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против собственности; личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имела, так как ущерб ей полностью возмещен. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Перевалову В.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что достижение цели наказания – исправление осужденного не возможно в данном случае без реального отбывания наказания. Кроме того, с учетом личности Перевалова В.А., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: гарантийный талон к мобильному телефону <данные изъяты>, упакованный в бумажный пакет с пояснительным текстом о содержимом упаковки, подписями понятых и следователя, оклеенный отрезками гербовой печати «СО при ОВД по <адрес>», - хранить при уголовном деле; Мобильный телефон <данные изъяты>, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «СО при ОВД по <адрес>», пояснительным текстом о содержимом упаковки, подписями понятых и следователя, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО 1 В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании защиту подсудимого Перевалова В.А. по назначению суда осуществлял адвокат АК № <адрес> Скляров А.Л., которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за участие в деле постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>. Осужденный не заявлял отказ от услуг защитника, может возместить расходы государства на обеспечение его защиты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302,303,307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Перевалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 79 и ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Перевалову В.А. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Перевалова В.А. меру пресечения в виде заключения под сражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Перевалова В.А. судебные издержки – денежные средства, затраченные на оплату труда адвоката Склярова А.Л. в размере <данные изъяты>, в доход государства. Вещественные доказательства: гарантийный талон к мобильному телефону «<данные изъяты>, упакованный в бумажный пакет с пояснительным текстом о содержимом упаковки, подписями понятых и следователя, оклеенный отрезками гербовой печати «СО при ОВД по <адрес>», - хранить при уголовном деле; Мобильный телефон <данные изъяты>, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском гербовой печати «СО при ОВД по <адрес>», пояснительным текстом о содержимом упаковки, подписями понятых и следователя, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 43) – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО 1 Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в коллегию по уголовным делам через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В.Бадулина копия верна: судья