№1-137/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 августа 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю., потерпевшей Рухленко В.Ф., подсудимого Дробот И.А., защитника - адвоката Склярова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-136/2011 в отношении Дробот И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дробот И.А. совершил умышленные действия, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Дробот И.А,. находясь на законных основаниях в <адрес>, полу­чил от Рухленко В.Ф. пластиковую карту банка «<данные изъяты>» вместе с пин-кодом, на денежном счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, по­скольку последняя попросила Дробот И.А. снять с данной карты для нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что Дробот И.А. согласился. После этого Дробот И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь возле банкомата № <данные изъяты> № по <адрес>, №, <адрес>, снял для Рухленко В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с ее пластиковой карты №, после чего Дробот И.А. решил похитить и снять с пластиковой карты Рухленко В.Ф. оставшиеся деньги.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> в вышеуказанном месте в <данные изъяты> через банкомат №, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно безвозмездно снял с пластиковой карты №, принадлежащей Рухленко В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть тайно похитил деньги Рухленко В.Ф., похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Затем Дробот И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, направ­ленного на хищение денежных средств Рухленко В.Ф., возле банкомата № <данные изъяты> № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, воспользовавшись данной картой безвоз­мездно, снял с пластиковой карты №, принадлежащей Рухленко В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть тайно умышленно похитил деньги принадлежащие Рухленко В.Ф., в последующем Дробот И.А. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Дробот И.А. за <данные изъяты> раза тайно умышленно из корыстных побуждений движимый единым умыслом завладел денежными средствами Рухленко В.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном слушании Дробот И.А., после разъяснения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Дробот И.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Рухленко В.Ф. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Дробот И.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершённое Дробот И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Дробот И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дробот И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объектом посягательства являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Рухленко В.Ф., являющейся пенсионеркой, имеющей пенсию в размере <данные изъяты> рублей; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление Дробот И.А. совершено с использованием банковской карты Рухленко В.Ф., воспользовавшись которой, подсудимый, зная ПИН-код данный карты, <данные изъяты> 2011 года получил в банкоматах <данные изъяты> рублей, сняв их в <данные изъяты> операции – по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Причинённый в размере <данные изъяты> рублей ущерб потерпевшей не возмещён.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Дробот И.А., <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дробот И.А., суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты>, судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что исправительные работы, назначаются осужденному не имеющему основного места работы, а Дробот И.А. официально работает, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Дробот И.А. недавно устроился на работу, и ему необходимо возместить сумму причинённого ущерба, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания.

Учитывая, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, суд считает, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать обязательные работы.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Дробот И.А. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дробот И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дробот И.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Дробот И.А. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Дробот И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство – пластиковую карту банка «<данные изъяты>» <данные изъяты> возвратить законному владельцу Рухленко В.Ф.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Зинец