№1-136/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 августа 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., представителя потерпевшего Дзюба Р.А., подсудимого Боркут И.С., защитника - адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-136/2011 в отношении Боркут И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства и месту пребывания, ранее судимого по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> условно-досрочное освобождение Боркут И.С. от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании <данные изъяты> к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Боркут И.С. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Боркут И.С. освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боркут И.С. совершил умышленные действия, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Боркут И.С., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла окна неустановленным следствием предметом, внешне похожим на нож и отгибания металлической решетки окна неустановленным следствием предметом, внешне похожим на арматуру, через образовавшееся отверстие незаконно проник в служебное помещение закусочной «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, в котором размещались товароматериальные ценности, предназначенные для реализации в данной закусочной Благодарненским союзом потребительских обществ, откуда тайно, умышленно с торговых прилавков, похитил <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив Благодарненскому районному союзу потребительских обществ материальный ущерб на данную сумму. Похищенным имуществом Боркут И.С. распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Боркут И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Боркут И.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Дзюба Р.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Боркут И.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершённое Боркутом И.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Боркута И.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Боркут И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Боркут И.С. оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предметами преступного посягательства являлись продукты питания, принадлежащие Благодарненскому районному союзу потребительских обществ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Боркут И.С. умышленно.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Боркут И.С., <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боркут И.С., суд относит <данные изъяты>

В связи с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также то, что преступление по рассматриваемому делу совершено ДД.ММ.ГГГГ (то есть Боркут И.С. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Боркут И.С., указанный органами предварительного следствия «рецидив преступлений».

Так как федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в часть 2 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Боркут И.С. официально не работает, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания.

Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, отсутствие у подсудимого паспорта, который необходим при отбывании наказания в виде исправительных работ для трудоустройства на работу, суд полагает возможным не назначать исправительные работы.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Боркут И.С. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боркут И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боркут И.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Боркут И.С. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Боркут И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Зинец