№1-145/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 сентября 2011 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района Благодарненского района Колесника А. А.,

подсудимого Ермакова А. В.,

защитника в лице адвоката Симоновой М. А. представившей ордер № 060156 от 01.09.2011 года, удостоверение № 2240,

при секретаре Саверской Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова А. В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2011 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А. В. виновен в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинение значительного ущерба гражданину, кроме того в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлена Ермаков А.В. в вечернее время суток, находясь на территории городского кладбища, расположенного по <адрес> без номера <адрес>, находясь возле ограды могил ФИО1 и ФИО3 решил похитить три из четырех частей ограждения данной могилы. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков А.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, вырвал руками из земли, ограду могилы, состоящую из трех частей, то есть, тайно, умышленно похитил металлическую ограду общей длиной 8,80 метров, выполненную из металлического профиля размером 2x2 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлена Ермаков А.В, в вечернее время суток, находясь на территории городского кладбища, расположенного на <адрес> без номера <адрес>, находясь возле ограды могил ФИО1 и ФИО3, решил похитить оставшуюся часть ограды могилы от трех, которые похитил ранее. Реализуя свой преступный умысел Ермаков А.В, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно похитил металлическую ограду длиной 3,8 метров, выполненную из металлического профиля размером 2x2 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ермаков А. В. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесник А. А., защитник Симонова М. А., а также потерпевшая Приходько Л. Н. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Ермакова А. В. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Ермакова А. В. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков А. В. совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ермакову А. В. является явка с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову А. В., не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Ермакову А. В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2011 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

Признать Ермакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермакову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ермакову А. В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Ермакова А. В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ермакова А. В. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлическая ограда длиной 8,80 метра и 3,8 метра хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Благодарненскому району вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М. О. Каневский