дело 1-152/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 29 сентября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района МакаренкоО.А., подсудимого ДемченкоВ.В., защитника подсудимого – адвоката СидороваЮ.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием представителя потерпевшего СопинаЮ.А. – СопинаА.Н., представителя потерпевшего СопинаА.Ю. – адвоката СкляроваА.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ДемченкоВ.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге, расположенной в населенном пункте по <адрес> <адрес>, водитель Демченко В.В., управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, по правой стороне проезжей части, со скоростью около 65-70 км/ч, т.е. превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, самонадеянно нарушил требования п.п. 10.2 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения (т.е. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ Демченко В.В. в указанное выше время, не сконцентрировав должного внимания на проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем, увидев затем на проезжей части переходившего проезжую часть, с правой стороны переулка на левую, пешехода Сопина Ю.А. находящегося ближе к правому ее краю по ходу движения транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде наезда автомобиля на пешехода, но без должных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде остановки транспортного средства, двигаясь по проезжей части напротив строения № № по <адрес> <адрес>, не успел вовремя снизить скорость и остановить управляемое им транспортное средство в связи с превышением установленного ограничения скорости, допустил по неосторожности в форме легкомыслия наезд на пешехода Сопина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия СопинЮ.А., получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых, твердых предметов, вероятнее одномоментно и имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающие на причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Подсудимый ДемченкоВ.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ДемченкоВ.В. заявлено в присутствии защитника СидороваЮ.А. и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ДемченкоВ.В. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ДемченкоВ.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у представителей потерпевшего СопинаЮ.А. – СопинаА.Н., СкляроваА.Л. возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ДемченкоВ.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представителем потерпевшего СопинаЮ.А. – СопинымА.Н. был заявлен гражданский иск к подсудимому ДемченкоВ.В. о взыскании в пользу гражданского истца СопинаЮ.А. в счёт возмещения расходов на приобретение медикаментов <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>, в счёт возмещения потери возможности трудиться <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель гражданского истца представил суду следующие документы:

-копию справки серии МСЭ-2011 № о назначении СопинуЮ.А. первой группы инвалидности;

-копии чеков на приобретение медикаментов;

-копию справки о заработной плате СопинаЮ.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-копию квитанции об оплате услуг адвоката серии <данные изъяты> №;

-копию свидетельства о рождении СопинойА.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождении;

-копию выписного эпикриза из истории болезни № СопинаЮ.А.

Подсудимый, гражданский ответчик ДемченкоВ.В. признал исковые требования в части компенсации расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СопинаЮ.А., заявленные его представителем СопинымА.Н. частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДемченкоВ.В. в момент совершения ДТП владел источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> на законном основании – у него имелась доверенность на управление транспортным средством, его автогражданская ответственность была застрахована.

С учётом признания ДемченкоВ.В. гражданского иска в части возмещения расходов на приобретение медикаментов и на оплату услуг адвоката, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ДемченкоВ.В. в счёт возмещения расходов на приобретение медикаментов <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного суд полагает необходимым отказать СопинуЮ.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ДемченкоВ.В. денежных средств в счёт возмещения потери возможности трудиться в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик в судебном заседании не высказал намерение на согласие на такое возмещение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что вина подсудимого ДемченкоВ.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ установлена, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также с учётом всех фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учётом частичного признания исковых требований подсудимым суд полагает необходимым взыскать с ДемченкоВ.В. в пользу потерпевшего, гражданского истца СопинаЮ.А. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Изучением личности подсудимого установлено, что ДемченкоВ.В. ранее не судим (<данные изъяты>), женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ДемченкоВ.В., являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ДемченкоВ.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ДемченкоВ.В.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ДемченкоВ.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ДемченкоВ.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд, с учётом обстоятельств, характера и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, отношения подсудимого к содеянному, полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> р/з №, хранящийся у ДемченкоВ.В. вернуть собственнику – Н.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

В соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать ДемченкоВ.В. в период испытательного срока периодически – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ДемченкоВ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя СопинаЮ.А. – СопинаА.Н. к ДемченкоВ.В. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Демченко В.В. в пользу потерпевшего Сопина Ю.А. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей, в счёт оплаты услуг адвоката <данные изъяты>) рублей, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> р/з №, хранящийся у ДемченкоВ.В. вернуть собственнику – Н.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

копия верна:

Судья О.Р.Билык