П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 мая 2011 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Карауловой Л. И.,

подсудимого Дорош М. Г.,

защитника в лице адвоката СККА Симоновой М. А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Хисаметденовой А. М.,

при секретаре Саверской Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорош М.Г.

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорош М. Г. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у Дорош М. Г., проживающего совместно со своей матерью Хисаметденовой A.M. в домовладении по адресу: <адрес> возник преступный умысел на умышленное, из корыстных побуждений хищение газовой печи, принадлежащей Хисаметденовой A.M. хранящейся в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, для того, чтобы продать ее, а деньги потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и в указанном месте Дорош М.Г. подошел к сараю, куда учитывая родственную связь с Хисаметденовой A.M. с ее согласия имел доступ, зашел во внутрь и вынес на улицу газовую печь, которую попытался вынести со двора домовладения, однако был застигнут владелицей газовой плиты Хисаметденовой A.M., которая стала требовать, чтобы Дорош М.Г. указанную печь не похищал. Однако Дорош М.Г., не обращая внимание на неоднократные требования возврата печи, которые высказывались Хисаметденовой М.Г., осознавая открытый характер своих действия, умышленно, из корыстных побуждений с печью на плече вышел из двора указанного домовладения, тем самым открыто похитив имущество Хисаметденовой A.M.- газовую плиту, причинив тем самым последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Дорош М. Г. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караулова Л. И., защитник Симонова М. А., а также потерпевшая Хисаметденова A.M против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Дорош М. Г. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Дорош М. Г. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дорош М. Г. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Дорош М. Г. является явка с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дорош М. Г., является наличие рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Дорош М. Г. наказание, связанное с изоляцией об общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорош М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорош М. Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на – содержание под стражей.

Дорош М. Г. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Дорош М. Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту, переданную на ответственное хранение потерпевшей Хисаметденовой A.M. вернуть Хисаметденовой A.M.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М. О. Каневский

Приговор вступил в законную силу 13.07.2011 года.