П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г.Благодарный Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Каневского М. О. При секретаре Саверской Т. Н. с участием: Государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Курилович А.В., старшего помощника прокурора Благодарненского района Колесника А. А., Подсудимого Мисалина П. В. Защиты в лице адвоката Калюжного С. Н. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшей Волошиной Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Мисалина П.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мисалин П. В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, кроме того в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновение в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Мисалин П. В. продавая сало, через незапертую калитку вошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую входную дверь прошел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Мисалин П.В. находясь возле охраняемой охранниками территории стоящегося объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу медного провода от сварочного аппарата, который временно хранился на 5 этаже 5 подъезда строящегося объекта № указанным обществом. Реализуя свой преступный умысел, Мисалин П.В. в указанное время прошел в незапертое строящееся здание под <данные изъяты>, где взял лежавший на подоконнике нож и на сложенных кирпичах топор, при помощи которых решил отрезать медный провод от сварочного аппарата. В осуществлении своего преступного умысла через открытый проем войдя в одно из помещений 5 этажа указанного здания, то есть незаконно проник в иное хранилище, в котором ООО «<данные изъяты>», временно хранило сварочный аппарат с медным проводом, в указное время прошел к медному проводу от сварочного аппарата и действуя из корыстных побуждений имеющимся при себе ножом отрезал провод, тем самым пытался тайно умышленно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте совершения преступления охранником ФИО3, в результате чего мог причинить ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Мисалин П. В. вину признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени не помнит, он встретил своего знакомого ФИО4, который предложил помочь ему продать сало, на предложение ФИО4 он согласился. После этого около 15 часов 30 минут вместе с ФИО4 они находились на <адрес>, подойдя к одному из домов он увидел, что калитка ведущая во двор открыта, далее он решил зайти и позвать хозяина дома, чтобы предложить ему купить сало. После этого через незапертую калитку он вошел во двор дома, где подошел к входной двери, которая была не заперта. Затем он постучал в двери и когда к нему никто не вышел, он решил зайти в дом. После того как зашел в дом, он еще раз позвал хозяев дома, но ему никто не ответил. Он понял, что скорее всего в доме никого нет. После этого он решил совершить кражу какого либо имущества из донного дома. Он прошел в одну из комнат, находясь в комнате, на серванте он увидел видеокамеру серебристого цвета марки «<данные изъяты>», которую он похитил, после чего с похищенной видеокамерой с места преступления скрылся. Выйдя на улицу, где его ждал ФИО4, он вместе с последним пошли в сторону центра, где по дороге он показал ФИО4 похищенную видеокамеру и пояснил, что похитил ее из дома, куда он заходил. Далее он пытался продать похищенную видеокамеру, однако у него не получилось и он решил ее вернуть, но побоявшись самому вернуть передал ее ФИО4 и попросил ее отдать сотрудникам милиции, а сам уехал в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того, чтобы устроиться на работу, далее ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» сварщиком на испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он пришел с целью кражи медного кабеля на территорию строящегося объекта ООО «<данные изъяты>», и прошел в здание №, где поднимаясь по лестнице, взял лежавший там нож и топор, для того, чтобы отрезать кабель, после чего поднялся на этаж, далее находясь там, с помощью принесенного с собой ножом отрезал провод, затем он услышал посторонний шум, доносящийся с лестницы, тогда он решил посмотреть откуда доносится данный шум. Подойдя к лестнице он увидел, поднимающегося к нему охранника ФИО3 После того как охранник поднялся наверх и увидел его, он спросил у последнего, что он тут делает, на что он ответил, что работает и пришел на работу, тогда охранник нанес ему удар рукой по лицу и попытался его задержать, на что он пытаясь защитится от охранника ФИО3 взял топор и начал им размахивать, тем самым задел топором куртку ФИО3, потом пришли другие охранники, которые забрали у него топор и отвели его в сторожку, после чего вызвали сотрудников милиции. Кроме личного признания подсудимым своей вины в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, его вина подтверждается всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей Волошиной Р.А., которая в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу она проживает вместе со своими родственниками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она ушла из дома по своим делам, при этом когда она уходила, то входную дверь дома и калитки не запирала, так как дома оставалась ФИО5. После этого через некоторое время на мобильный телефон ей позвонила ФИО5 и попросила срочно прийти домой, когда она пришла, то ФИО5 рассказала, что находилась в своей комнате, когда услышала шум доносящийся из зала, когда ФИО5 вышла из комнаты и заметила, что на шифоньере отсутствует принадлежащая ей видеокамера и входная дверь дома открыта. Она проверила все остальные вещи, которые находились на своих местах, отсутствовала только видеокамера марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой на момент кражи находилась кассета, не представляющей материальной ценности, после этого она вызвала сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу, примерно в 15 часов 30 минут она легла спать, кроме нее в доме никого не было, так как родственники ее мужа ушли за покупками, при этом калитка и входные двери дома заперты не были. Спустя несколько минут, после того как она легла спать, она услышала посторонний шум доносящийся из другой комнаты, далее она встала, чтобы посмотреть что это за шум, когда вышла в комнату, то увидела ранее незнакомого ей мужчину, как потом ей стало известно от сотрудников милиции им оказался Мисалин П.В., который её не видел, поскольку стоял к ней спиной, что делал Мисалин П. она не видела, однако после того как она вышла в комнату он быстро вышел из дома. Она последовала за ним, однако пока она обулась, и вышла на улицу, Мисалин П. убежал в неизвестном ей направлении, при этом, когда Мисалин П. выбегал из дома она не заметила, было ли у него, что-нибудь в руках. После этого она сообщила о данном факте родственникам своего мужа. Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился у себя дома, в это время к нему домой в гости пришел Мисалин П., который помог ему зарезать свинью. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял три килограмма сала от зарезанной свиньи и решил походить по своим знакомым и попытаться продать данное сало, так как ему нужны были деньги. Он предложил Мисалину П. пойти вместе с ним. Так, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Мисалин П. направились по улицам <адрес> с целью найти покупателя. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к пересечению <адрес>. Так они пришли на <адрес>, где подойдя к дому №, Мисалин П.В. зашел во двор указанного дома, что происходило дальше он не видел поскольку остался стоять на улице и ждать Мисалина П.. Через несколько минут Мисалин П.В. вышел и пояснил, что люди, проживающие в доме №50, не захотели покупать сало. После этого он и Мисалин П. направились по <адрес> в сторону МУЗ «<данные изъяты>». Спустя около 10 минут, когда они проходили мимо МУЗ «<данные изъяты>» Мисалин П. вытащил из кармана своей куртки, небольшую видеокамеру и пояснил, что похитил ее в доме, по <адрес>, в который он заходил, чтобы продать сало. Далее Мисалин П. сказал, что хочет продать похищенную видеокамеру, при этом Мисалин П. стал кому-то звонить, и при этом предлагал купить видеокамеру. Однако у Мисалина П.В. не получилось продать похищенную видеокамеру и тогда он отдал ее ему, чтобы он передал ее сотрудникам милиции. Вещественными доказательствами: видеокамера марки «Самсунг», с видеокассетой (л.д. 167). Протоколом осмотра места происшествия, согласно содержанию, которого был осмотрен <адрес> (л.д.5-8). Протоколом выемки, согласно содержанию, которого у свидетеля ФИО6 была изъята похищенная Мисалиным П.В. видеокамера марки «<данные изъяты>», с видеокассетой ( л.д.32-33). Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно содержанию, которого потерпевшей Волошиной Р.А. была опознана похищенная из ее дома видеокамера марки «<данные изъяты>» с видеокассетой ( л.д.163-164). Протоколом осмотра предметов, согласно содержанию которого была осмотрена видеокамера марки «<данные изъяты>» ( л.д.165-166). Протоколом явки с повинной Мисалина П.В. в которой он сообщает о совершенной им краже видеокамеры марки «<данные изъяты>» (л.д. 45). Справкой о стоимости, согласно содержанию, которой стоимость видеокамеры марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.39). Действия Мисалина П. В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о переквалификации действий Мисалина П. В. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено об отсутствии умысла у Мисалина П. В. на кражу с проникновением в жилище. Умысел на кражу у Мисалина П. В. возник непосредственно тогда, когда он находился в домовладении потерпевшей с целью продажи сала. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебное практики по делам о краже, грабеже, разбое» квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» отсутствует, если лицо, находясь в домовладении не имело преступного намерения на кражу, но затем её совершило. Суд, дав анализ доказательств по делу, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, и считает, что действия Мисалина П. В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме признания своей вины, вина Мисалина П. В. по факту кражи имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» подтверждается всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Дъяченко Р.А., который будучи допрошенный на предварительном следствии показал, что в настоящий момент работает <данные изъяты> занимающимся строительством многоквартирных домов в <адрес>. На основании доверенности ему поручено представлять интересы ООО <данные изъяты> в органах предварительного следствия и суда. Так ДД.ММ.ГГГГ1 года от охранника охранного предприятия ООО «<данные изъяты> ФИО3 ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло на территорию строящегося объекта, как потом стало известно его фамилия Мисалин П.В., который пытался похитить 15 метров прогревочного медного кабеля от сварочного аппарата, однако не смог довести свой преступный умысел до конца поскольку был задержан охранниками, после чего ими были вызваны сотрудники милиции. Балансовая стоимость 15 метров прогревочного медного кабеля от сварочного аппарата составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, Мисалин П.В. в штате сотрудников ООО <данные изъяты> не значился, а значит не имел доступа на территорию строящегося объекта, кроме того в ночное время работы на территории строящегося объекта не производились. Территории стоящегося объекта <данные изъяты> имеются специальные помещения, которые запорных устройств не имеют, приспособленные для хранения строительных материалов и инструментов, принадлежащих <данные изъяты> (л.д.72-73, 197-200). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что примерно 1,5 года он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство охранять территорию строящегося объекта №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут производя обход территории, увидел на снегу свежие следы обуви, после этого проследовав по данным следам. Далее подошел к зданию строящегося объекта и поднялся на пятый этаж, находясь там увидел Мисалина П.В., он спросил у Мисалина П.В., почему тот находится на территории строящегося объекта, на что Мисалин П.В. ответил, что пришел на работу, далее он предпринял попытки задержать Мисалина П.В., так как думал, что последний совершает кражу имущества <данные изъяты> при этом схватил Мисалина П.В. за куртку и толкнулего, а Мисалин П.В. взял топор и с целью обороны начал им махать, тем самым задел топором его куртку. Затем подошли остальные охранники, которые забрали у Мисалина П.В. топор и отвели его в сторожку ( л.д. 76-77, 153-155, 181-183). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в настоящий момент он работает <данные изъяты> которое осуществляет охрану строящегося объекта <данные изъяты> расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вместе с ФИО3 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он находился в сторожке, когда по рации услышал ФИО3, который сообщил, что задержал лицо при попытке кражи имущества <данные изъяты> и попросил подойти на территорию строительного участка №, в 5 подъезд на 5 этаж. После этого он последовал к ФИО3, когда он пришел, то увидел ФИО3 держит ранее неизвестного ему мужчину как потом ему стало известно от сотрудников милиции им был Мисалин П.В., рядом с Мисалиным П.В. стоял напарник - ФИО9, который держал в руках топор, после этого он вместе с ФИО10 и ФИО3 отвели Мисалина П.В. в сторожку и вызвали сотрудников милиции ( л.д.78-79). Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в настоящий момент он работает <данные изъяты> которое осуществляет охрану строящегося объекта <данные изъяты> расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вместе с ФИО3 и ФИО8 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он находился на посту охраны №, когда по рации услышал ФИО3, который сообщил, что задержал лицо при попытке кражи имущества <данные изъяты> и попросил подойти на территорию строительного участка №, в 5 подъезд на 5 этаж. После этого он последовал к ФИО3, когда он пришел, то увидел как ФИО3 держит ранее неизвестного ему мужчину как потом ему стало известно от сотрудников милиции им был Мисалин П.В., который держал в правой руке топор, далее он выхватил у Мисалина П.В. топор, а ФИО3 еще сильнее схватил Мисалина П.В., после этого к ним подбежал ФИО8, который помог отвести Мисалина П.В. в сторожку, где они вызвали сотрудников милиции (л.д.80-81). Вещественными доказательствами - 15 метров прогревочного медного кабеля, нож, топор (л.д. 133). Протоколом осмотра места происшествия, согласно содержанию, которого была осмотрена территория строящегося объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было изъято 15 метров прогревочного медного кабеля от сварочного аппарата, топор, нож (л.д.60-65). Протоколом осмотра предметов, согласно содержанию, которого были осмотрены 15 метров прогревочного медного кабеля, нож, топор (л.д. 131-132). Протоколом явки с повинной Мисалина П.В. в которой он сообщает о попытке совершения им кражи медного кабеля с территории строящегося объекта <данные изъяты> (л.д. 84-85). Справкой о стоимости, согласно содержанию, которой стоимость 15 метров прогревочного медного кабеля от сварочного аппарата составляет <данные изъяты> ( л.д.179). Всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Мисалина П. В. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Действия Мисалина П. В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Изучением личности подсудимого установлено: Мисалин П. В. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не женат, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал, ущерб возмещен, в содеянном раскаялся. Обстоятельством смягчающим наказание Мисалину П. В. в порядке ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, по обеим эпизодам. Обстоятельством отягчающим наказание Мисалину П. В. в порядке ст. 63 УК РФ является наличие рецидива. При назначении вида и меры наказания Мисалину П. В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность Мисалина П. В.., а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мисалину П. В. наказание, связанное с изоляцией об общества. Суд также считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: видеокамера марки «<данные изъяты>» с видеокассетой переданных на ответственное хранение Волошиной Р.А. вернуть потерпевшей Волошиной Р. А.; 15 метров прогревочного медного кабеля от сварочного аппарата, топор, нож, куртка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> вернуть Дьяченко Р. А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мисалина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Признать Мисалина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мисалину П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мисалину П.В. до вступления приговора в законную силу прежней- содержание под стражей. Срок наказания Мисалину П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: видеокамера марки «<данные изъяты>» с видеокассетой переданных на ответственное хранение Волошиной Р.А. вернуть потерпевшей Волошиной Р. А.; 15 метров прогревочного медного кабеля от сварочного аппарата, топор, нож, куртка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> вернуть Дьяченко Р. А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: М. О. Каневский Приговор вступил в законную силу 03.08.2011 года.
<адрес>, являющийся жилищем Волошиной Р. А., где никого не увидев Мисалин П. В. позвал хозяев дома, но никто не отозвался, и тогда Мисалин П. В. осознавая, что никто не видит происходящего, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Мисалин П. В., из шкафа, находящегося в одной из комнат указанного дома, тайно, умышленно, похитил видеокамеру <данные изъяты>, с видеокассетой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Волошиной Р. А., чем причинил последней ущерб на сумму <данные изъяты>.