Дело № 1-121/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 24 октября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретарях Никановой Л.И., Сухомлиновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Благодарненского района Курилович А.В., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А.,

подсудимого Гладских Н.В.,

защиты в лице адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Гладских Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Гладских Н.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на автодороге, расположенной в населенном пункте по переулку <адрес> <адрес>, водитель Гладских Н.В., находясь в алкогольном опьянении, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, по правой стороне проезжей части, со скоростью около 60 км/ч, т.е. не превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, самонадеянно, нарушил требования п.п. 2.7 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения (т.е. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ Гладских Н.В. в указанное выше время, не сконцентрировав должного внимания на проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с чем, не увидев на проезжей части переходившего проезжую часть с левой стороны на правую пешехода ФИО2 находящегося ближе к правому ее краю по ходу движения транспортно средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях в виде наезда автомобиля на пешехода, но без должных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде резкого торможения и остановки управляемого им транспортного средства, двигаясь по правой стороне проезжей части напротив магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, не успел вовремя снизить скорость и остановить управляемое им транспортное средство, допустил по неосторожности в форме легкомыслия наезд на переходившего проезжую часть слева на право по отношению к движению транспортного средства под управлением Гладских Н.В. пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде грубой тупой сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета, тяжелого ушиба внутренних органов, оскольчатого перелома костей свода, основания черепа, лицевых костей, со значительным смещением костных отломков относительно друг друга, наличием темно-красных пластинчатых кровоизлияний под мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга, участка правого полушария головного мозга, представленного в виде бесструктурной серо-красной массы, наличием переломов 3-6 ребер справа по срединноключичной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияний в ткани правого легкого, брыжейки тонкого кишечника, забрюшинного пространства, закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети, правой бедренной кости в нижней трети, а также общих признаков быстро наступившей смерти, квалифицируемые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Гладских Н.В. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, возвращался домой с работы. По дороге он решил заехать к своему брату ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, номера дома он не помнит. Когда он находился у ФИО7 дома, ему на мобильный телефон позвонила жена, сказала, чтобы он забрал её и детей от его родителей. Спиртное у ФИО7 он не употреблял. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и направился к своим родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать свою жену с детьми и направится к себе домой, однако жены и детей у его родителей не оказалось, и он около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> от родителей, проживающих по вышеуказанному адресу, направился к себе домой. Двигаясь по <адрес> <адрес> в сторону выезда из села, т.е. к автодороге <адрес>, он двигался за рулем указанного выше принадлежащего ему автомобиля с включенным ближним светом фар, так как было уже темно, со скоростью, примерно 60 киллометров в час. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> который расположен по <адрес> <адрес>, по правой стороне по ходу его движений на автомобиле, он у указанного магазина увидел двух мужчин и, обратив на них внимание, отвлекся от дороги и в данный момент почувствовал сильный удар в переднюю часть управляемого им автомобиля. После указанного удара он сразу понял, что сбил человека. Остановился он примерно через 50 метров от места наезда. Остановившись, он вышел из автомобиля и сзади, примерно в 50 метрах, обнаружил лежащего на проезжей части неизвестного ему ранее мужчину, как позже он узнал, это был ФИО2 который признаков жизни не подавал, и он сразу понял, что последний умер. Увидев данную картину, он испугался и ближе подходить не стал, а сел в принадлежащий ему автомобиль и направился к себе домой по адресу: <адрес>. По приезду к себе домой он загнал автомобиль в гараж и закрыл ворота. После прошел в летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения, где выпил примерно 200 грамм водки, потому что был в шоковом состоянии. Затем он направился к дому своих родителей, которые проживают по адресу: <адрес>, где о случившимся сообщил своей матери, которая пояснила ему, чтобы он отправился на место ДТП. После разговора с матерью он направился к месту дорожно- транспортного происшествия, однако по дороге к месту ДТП к нему подъехали сотрудники милиции; которым он признался, что наезд на пешехода совершил он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> а также пояснил, где находится принадлежащий ему автомобиль, имеющий характерные технические повреждения, полученные в ДТП. Он предполагает, что при движении по <адрес> <адрес> и непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, т.е. наездом на пешехода ФИО2 он отвлекся от дороги на другие объекты, расположенные при движении по проезжей части <адрес> или на какие то предметы, расположенные в автомобиле, и вовремя не обнаружили пешехода на проезжей части. Вину свою признает частично, поскольку спиртное до совершения ДТП он не употреблял. После того, как он сбил человека, он приехал домой, где в летней кухне выпил примерно 200 грамм водки. В ходе предварительного расследования он давал показания, что до совершения ДТП, находясь в доме брата ФИО7, он выпил водки, однако данные показания не подтверждает, он давал такие показания, так как следователь сказал ему, что лучше сказать, что он пил спиртное до совершения ДТП. Он попросил своего брата ФИО7 также дать показания о том, что он у него дома выпил водки. Он только поужинал в доме ФИО7. Его допрашивали в присутствии адвоката. В содеянном он раскаивается и глубоко переживает случившееся, по мере своих возможностей он возместил семье погибшего причиненный вред.

Кроме частично признания Гладских Н.В. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО31 который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его родным братом и проживал в <адрес> со своей семьей, работал слесарем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, когда он находился у себя дома по указанному выше адресу, ему на мобильный телефон поступил звонок от одного из сотрудников милиции, который пояснил, что он находится на месте происшествия, а именно на месте дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, а также пояснил, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 сбил автомобиль, когда последний переходил дорогу, и от полученных травм ФИО2 скончался на месте ДТП. Он хотел направиться на место дорожно-транспортного происшествия, однако ему пояснили, о том, что труп ФИО2 будет доставлен в морг <адрес> для проведения медицинского исследования, и поэтому на место дорожно-транспортного происшествия он не поехал, а остался дома. В последствии он узнал, о том, что его брата - ФИО2 в <адрес> сбил автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, житель указанного села, с которым он не знаком. ФИО2 вел нормальный образ жизни, спиртные напитки не употреблял, <данные изъяты> В счет возмещения ущерба от подсудимого получено <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По указанному выше адресу проживает вместе со своей семьей. Работает <данные изъяты> №. В указанной бригаде работают жители не только <адрес>, но и других сел <адрес>. После окончания рабочего дня рабочих на служебном автобусе, принадлежащем <данные изъяты> развозят по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, они на автобусе со стороны автодороги <адрес> заехали в <адрес> для того, чтобы высадить рабочих, проживающих в указанном селе, и остановились напротив магазина <данные изъяты> который расположен на <адрес>. Автобус остановился за пределами проезжей части <адрес> <адрес>, а именно на обочине. Сразу после остановки автобуса он, ФИО8 и ФИО2 вышли из автобуса для того, чтобы пройти к магазину, при этом сразу после высадки автобус продолжил движение в глубь села, а они вдвоем с ФИО37 в свою очередь стали двигаться к магазину <данные изъяты> пересекая при этом проезжую часть автодороги по <адрес> <адрес>. Куда пошел ФИО2, он не видел, но следом за ними он не шел. При движении он вместе с ФИО8 двигались вместе, практически параллельно друг другу, одним темпом, спокойным шагом. Освещенность в районе пересечения проезжей части была достаточной из-за осветительных приборов, установленных на здании магазина. Находясь непосредственно на проезжей части, он и ФИО8 обратили внимание на то, что со стороны <адрес>, примерно в 150-170 метрах от них, на большой скорости с включенным светом фар в их сторону движется автомобиль, какой марки он не заметил из-за включенного на автомобиле света фар. Он и ФИО8 продолжили движение по проезжей части с той же скоростью и с тем же темпом, однако за 1 метр до края проезжей части они обнаружили, что автомобиль увеличивает скорость, и в связи с тем, что они не успевают преодолеть проезжую часть, он и ФИО8 увеличили темп своего движения и преодолели последний метр пересечения проезжей части бегом. Выскочив на площадку, прилегающую к магазину <данные изъяты>», он сзади себя услышал сильный удар и громкий звук. Обернувшись он обнаружил примерно в 30 метрах от себя в сторону выезда из <адрес> к автодороге <адрес> лежащего без движения по середине проезжей части ФИО2 и сразу понял, что его сбил автомобиль, который ранее двигался с большой скоростью со стороны <адрес>, и который в последствие не остановился, а продолжил движение в сторону автодороги <адрес>. Увидев указанную картину, он вместе с ФИО8 сразу же подбежали к ФИО2. для того, чтобы посмотреть, в каком он состоянии. Подбежав к ФИО2 они обнаружили, что последний лежит на проезжей части, лицом вниз, под ним имелась большая лужа крови, признаков жизни ФИО2 не подавал. После вызвали скорую медицинскую помощь и милицию, на месте происшествия до приезда сотрудников милиции ничего не трогали и ничего не предпринимали. ФИО2 не употреблял спиртные напитки примерно 8-9 лет.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По указанному выше адресу проживает вместе со своей семьей. Работает <данные изъяты> бригада №. В указанной бригаде работают жители не только <адрес>, но и других сел <адрес>. После окончания рабочего дня рабочих на служебном автобусе, принадлежащем <данные изъяты> развозят по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, они на автобусе со стороны автодороги <адрес> заехали в <адрес> для того, чтобы высадить рабочих, проживающих в указанном селе, и остановились напротив магазина <данные изъяты> который расположен на <адрес>. Автобус остановился за пределами проезжей части <адрес> <адрес>, а именно на обочине. Сразу после остановки автобуса он, ФИО9 вышли из автобуса для того, чтобы пройти к магазину, при этом сразу после высадки автобус продолжил движение в глубь села, а они вдвоем в свою очередь стали двигаться к магазину <данные изъяты>», пересекая при этом проезжую часть автодороги по <адрес> <адрес>. При движении он вместе ФИО9 двигались вместе, практически параллельно друг другу, одним темпом, спокойным шагом. О том, что ФИО2 выходил с ними из автобуса, он не видел. Освещенность в районе пересечения проезжей части была достаточной из-за осветительных приборов, установленных на здании магазина. Находясь непосредственно на проезжей части, он и ФИО9 обратили внимание на то, что со стороны <адрес>, примерно в 150-170 метрах от них, на большой скорости с включенным светом фар в их сторону движется автомобиль, какой марки он не заметил из-за включенного на автомобиле света фар. Он и ФИО9 продолжили движение по проезжей части с той же скоростью и с тем же темпом, однако за 1 метр до края проезжей части они обнаружили, что автомобиль увеличивает скорость, и в связи с тем, что они не успевают преодолеть проезжую часть, он и ФИО9 увеличили темп своего движения и преодолели последний метр пересечения проезжей части бегом. Выскочив на площадку, прилегающую к магазину <данные изъяты>», он сзади себя услышал сильный удар и громкий звук. Обернувшись он обнаружил примерно в 30 метрах от себя в сторону выезда из <адрес> к автодороге <адрес> лежащего без движения по середине проезжей части ФИО2 которого он узнал по клетчатой куртке, и сразу понял, что его сбил автомобиль, который ранее двигался с большой скоростью со стороны <адрес>, и который в последствие не остановился, а продолжил движение в сторону автодороги <адрес>. Увидев указанную картину, он вместе с ФИО9 сразу же подбежали к ФИО2 для того, чтобы посмотреть, в каком он состоянии. Подбежав к ФИО2 они обнаружили, что последний лежит на проезжей части, лицом вниз, под ним имелась большая лужа крови, признаков жизни ФИО2 не подавал. После вызвали скорую медицинскую помощь и милицию, на месте происшествия до приезда сотрудников милиции ничего не трогали и ничего не предпринимали. ФИО2 вообще не употреблял спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, работает водителем автобуса в <данные изъяты> В <данные изъяты> работают жители различных сел и поселков <адрес>, и он на служебном автобусе после окончания рабочего дня развозит рабочих <данные изъяты> по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, управляя автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны автодороги <адрес> заехал в <адрес> для того, чтобы высадить рабочих, проживающих в указанном селе, и остановился напротив магазина <данные изъяты>», который расположен на <адрес> <адрес>, чтобы высадить пассажиров, которым нужно было сходить в магазин. Автобус он остановил за пределами проезжей части <адрес> <адрес>, а именно на обочине. Сразу после остановки из автобуса вышли ФИО9, ФИО8 и ФИО2 Они вышли из автобуса для того, чтобы пройти к магазину и, обойдя автобус с передней его части, стали переходить проезжую часть, двигаясь в сторону магазина <данные изъяты> при этом ФИО9 и ФИО8 двигались впереди, обычным, спокойным темпом, а примерно в 1,5-2 метрах сзади от них двигался ФИО2 тем же темпом, с той же скоростью, т.е. ФИО2 не догонял впереди идущих, а двигался сзади. Пропустив указанных лиц, он на автобусе продолжил движение вглубь села для того, чтобы высадить пассажиров. Начав движение на автобусе, он со стороны <адрес>, примерно в 150-170 метрах от себя, обнаружил движущийся в его сторону автомобиль марки <данные изъяты> коричневого цвета с включенным светом фар. С какой именно скоростью двигался указанный автомобиль, он пояснить не может, так как визуально определить скорость не может, однако думает, что автомобиль двигался достаточно быстро. Указанный автомобиль проехал мимо. После, через короткое время он сзади в районе магазина <данные изъяты> услышал громкий звук и сильный удар, однако останавливаться он не стал, а продолжил движение. Однако после того, как он высадил пассажиров, он вернулся к магазину <данные изъяты>» для того, чтобы забрать ранее высадившихся пассажиров, и обнаружил примерно на расстоянии 30 метров от магазина автомобиль скорой медицинской помощи и скопление людей. После того, как он подъехал к магазину, он вышел из автобуса и прошел к месту скопления людей, где обнаружил на проезжей части труп ФИО2 которого, как ему пояснили, сбил автомобиль. После услышанного он вспомнил о сильном ударе и звуке, которые слышал ранее, и понял, что ФИО2. сбил автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, который ранее проезжал мимо него.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он ранее работал следователем СО при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство старшим следственно-оперативной группы №. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он от дежурного ОВД по <адрес> получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, происшедшем на <адрес> <адрес>, в результате которого получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия пешеход ФИО2. Он сразу же по указанному сообщению дежурного ОВД по <адрес> на спец.автомобиле ОВД по <адрес> выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на месте происшествия уже находились сотрудники ГИБДД ОВД по <адрес>, которые обеспечивали охрану места происшествия, а также обеспечивали безопасность дорожного движения. На месте дорожно-транспортного происшествия находился труп ФИО2 который располагался на проезжей части <адрес> <адрес>, автомобиль, совершивший наезд на пешехода, и его водитель на месте ДТП отсутствовали. Как ему пояснили сотрудники ГИБДД ОВД по <адрес>, при устном опросе очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а также проведенными необходимыми мероприятиями они установили, что автомобиль, на котором был совершен наезд, был марки <данные изъяты>, однако водитель автомобиля после наезда на пешехода на указном автомобиле с места происшествия скрылся. Перед производством осмотра дорожно-транспортного происшествия им были приглашены два понятых, которым он разъяснил их права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ, специалист - эксперт криминалист, которому он также разъяснил его права и обязанности. Также к участию в осмотре места ДТП было приглашено лицо, с помощью которого впоследствии в процессе осмотра была определена видимость для движения с рабочего места водителя на осматриваемом участке автодороги. В процессе производства осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия он обнаружил: труп ФИО2 который находился на проезжей части автодороги по <адрес> <адрес>, практически на её середине, лежа на спине лицом вверх, ногами в сторону автодороги <адрес>, головой в сторону <адрес>. Лицо трупа ФИО2 было повреждено, в крови. Рядом с трупом имелось большое пятно крови и, насколько он понял, труп ФИО2 ранее располагался лицом вниз, и кровь находилась под трупом, однако сотрудники скорой помощи перевернули труп лицом вверх, и поэтому пятно крови находилось рядом с головой трупа, сзади трупа на расстоянии более 30 метров находились разбросанные по проезжей части ботинки, подошва от ботинок и шапка ФИО2 Также сзади трупа, ближе к правому краю проезжей части по ходу движения к автодороге <адрес>, у асфальтированной площадки магазина <данные изъяты> по <адрес> <адрес> была обнаружена осыпь стекла фары автомобиля, осколки были разбросаны по проезжей части осыпью длиной примерно в 3 метра. Следов торможения автомобиля в процессе осмотра места дорожно-транспортного происшествия обнаружено не было. В рамках осмотра по расположению обнаруженных предметов, осыпи стекла и пояснений очевидцев было установлено предположительное место наезда. В процессе осмотра непосредственно с участием понятых и остальных участвующих лиц измерительной рулеткой были зафиксированы необходимые замеры, которые были внесены в протокол осмотра и схему ДТП, а именно: замеры проезжей части, обочин, месторасположение трупа, обнаруженных на проезжей части предметов, место наезда и.т.д. Данные замеры привязывались согласно схемы ДТП к магазину <данные изъяты> по <адрес> <адрес> и к обеим обочинам. Специалистом - экспертом криминалистом производилось фотографирование места дорожно-транспортного происшествия, а также принимались меры к отысканию других следов и негативных обстоятельств. В процессе осмотра он с помощью участвующего лица, привлеченного в рамках осмотра места дорожно-транспортного происшествия в качестве «статиста», было установлено расстояние видимости проезжей части и непосредственно пешехода с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар. Для этого был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> и «статист», мужчина похожей комплекции с трупом ФИО2., а также одетый в темную одежду, как и труп ФИО2. Участок местности, на котором произошел наезд на пешехода ФИО2 освещается электроосвещением, установленным на магазине <данные изъяты> и видимость для движения на данном участке автодороги была хорошей для темного времени суток и составляла более 80 метров, точной цифры он не помнит. При этом указанная, установленная в рамках осмотра видимость, не менялась при изменении места расположения «статиста» на проезжей части от обочины к обочине из-за обильного освещения, установленного на магазине. В процессе осмотра с места дорожно-транспортного происшествия были изъяты два ботинка, шапка, подошва от ботинка, осколки стекла. По окончании осмотра места дорожно-транспортного происшествия участвующие лица, ознакомившись с протоколом осмотра и схемой ДТП, поставили свои росписи, подтвердив правильность внесенных данных. Далее, закончив осмотр места дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД сообщили ему о том, что они установили лицо, управляющее автомобилем марки <данные изъяты>, которое совершило наезд на пешехода ФИО2 им оказался Гладских Н.В., с разрешения и с участием которого он произвел осмотр на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Гладских Н.В. В процессе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на территории выше указанного домовладения, был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, имевший технические повреждения в виде деформации капота и крыши с правой части автомобиля, были разбиты передние фары, лобовое стекло автомобиля, также отсутствовало боковое левое стекло передней двери автомобиля, т.е. повреждения, характерные для дорожно - транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят. Гладских Н.В. было предложено проехать в СО при ОВД по <адрес> для дачи пояснений, Гладских Н.В. согласился. По дороге в ОВД. по <адрес> он почувствовал от Гладских В.Н. запах спиртного и принял решение отправить последнего в приемное отделение <адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе опроса Гладских Н.В. признался, что это он совершил наезд на пешехода, а также пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед совершением дорожно-транспортного происшествия выпил водку с женой брата, назвал фамилию ФИО7, также пояснил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия он еще выпил спиртное у себя дома. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия Гладских Н.В. не присутствовал, поэтому протокол осмотра места ДТП им не подписан.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ей гражданским мужем. Прожили они вместе более 20 лет, их совместному сыну <данные изъяты>, однако официально брак не зарегистрировали. ФИО2 работал в <данные изъяты>», слесарем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как обычно утром уехал на работу, однако вовремя с работы не вернулся, и около <данные изъяты> она вышла на улицу, села на лавочку и стала его ждать с работы. Около <данные изъяты> к её дому подъехал специализированный автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышла медсестра, имени и фамилии ее она не знает, и ей сообщили, что ФИО2 в <адрес> сбил автомобиль, а также пояснили, что в результате ДТП ФИО2 скончался на месте. В последствии, через какое-то время она узнала о том, что за рулем автомобиля, сбившего ее мужа, находился Гладских Н.В., житель <адрес>, указанную информацию она узнала от матери Гладских Н.В. - ФИО14 На протяжении последних 10 лет ФИО2 спиртные напитки не употреблял, болел <данные изъяты>». Родственники подсудимого оказали материальную помощь.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу проживает вместе со своей семьей. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему на автомобиле марки <данные изъяты> приехал Гладских Н-В. Находясь у него дома Гладских Н.В. в процессе разговора по мобильному телефону поругался со своей женой и после телефонного разговора спросил, есть ли что-нибудь выпить. Он ответил, что есть. Гладских Н.В и он распили одну бутылку водки. После распития спиртного Гладских. Н.В. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> уехал, насколько он понял, Гладских Н.В. поехал искать свою жену. О том, что Гладских Н.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, он узнал только на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с Гладских Н.В. у него дома, спиртное употребляли они вдвоем. (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО15, которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>. Около <данные изъяты> перед закрытием указанного магазина ФИО15 на улице услышала громкий звук. До указанного звука она слышала «рев» автомобиля и подумала, что какой-то автомобиль сбил «мусорку», расположенную перед магазином. Однако примерно через 3 минуты в магазин вошли ранее ей незнакомые люди, которые пояснили, о том, что на улице перед магазином сбили человека, а также пояснили, о том, что автомобиль, сбивший человека с места происшествия скрылся. На улицу ФИО15 выходить не стала. ФИО15 поясняет, о том, что в вечернее время в магазине включается освещение, которое хорошо освещает часть <адрес> <адрес>. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что он работает врачом психиатром-наркологом в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Согласно приказу, которым они, делается забор биологической жидкости – крови, мочи. 0,5 пром. – это уже алкогольное опьянение. Такая степень алкогольного опьянения могла быть как после приема алкоголя, так и после спиртосодержащих медикаментов, так как корвалол, валокордин, настойка боярышника и др. По шкале измерения, которой пользуется токсико-химическая лаборатория наркологического центра, от 0,5 до 2 гр/л – соответствует легкой степени опьянения. Согласно заключению медицинского освидетельствования Гладских Н.В. - 1,54 гр/л – легкая степень опьянения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Гладских Н.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращался домой с работы. По дороге он решил заехать к своему брату ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, номера дома он не помнит. Находясь у ФИО7 дома, на принадлежащий Гладских Н.В. мобильный телефон поступил звонок от его жены. В процессе телефонного разговора между ним и его женой произошла ссора, после чего он, находясь у ФИО7 дома, употребил спиртное, а именно «водку». Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и, находясь в автомобиле один направился к своим родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать свою жену с детьми и направится к себе домой, однако жены и детей у его родителей не оказалось, и он около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> от родителей, проживающих по вышеуказанному адресу, направился к себе домой. Двигаясь по <адрес> <адрес> в сторону выезда из села, т.е. к автодороге <адрес>, он двигался за рулем указанного выше принадлежащего ему автомобиля с включенным ближним светом фар, так как было уже темно, со скоростью, примерно 60 киллометров в час. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> который расположен по <адрес> <адрес>, по правой стороне по ходу его движений на автомобиле, он у указанного магазина увидел двух мужчин и, обратив на них внимание, отвлекся от дороги и в данный момент почувствовал сильный удар в переднюю часть управляемого им автомобиля. После указанного удара он сразу понял, что сбил человека. Остановился он примерно через 50 метров от места наезда. Остановившись, он вышел из автомобиля и сзади, примерно в 50 метрах, обнаружил лежащего на проезжей части неизвестного ему ранее мужчину, как позже он узнал, это был ФИО2, который признаков жизни не подавал, и он сразу понял, что последний умер. Увидев данную картину, он испугался и ближе подходить не стал, а сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и направился к себе домой по адресу: <адрес>. По приезду к себе домой он загнал автомобиль в гараж и закрыл ворота. После прошел в летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения, где выпил примерно 200 грамм водки и направился к дому своих родителей, которые проживают по адресу: <адрес>, где о случившимся сообщил своей матери, которая пояснила ему, чтобы он отправился на место ДТП. После разговора с матерью он направился к месту дорожно- транспортного происшествия, однако по дороге к месту ДТП к нему подъехали сотрудники милиции; которым он признался, что наезд на пешехода совершил он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а также пояснил, где находится принадлежащий ему автомобиль, имеющий характерные технические повреждения, полученные в ДТП. Он допускает, что при движении по <адрес> <адрес> и непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, т.е. наездом на пешехода ФИО2 он отвлекся от дороги на другие объекты, расположенные при движении по проезжей части <адрес> <адрес> или на какие то предметы, расположенные в автомобиле, и вовремя не обнаружили пешехода на проезжей части. (л.д. <данные изъяты>).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 B.C., ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде: грубой тупой сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета, тяжелого ушиба внутренних органов, оскольчатого перелома костей свода, основания черепа, лицевых костей, со значительным смещением костных отломков относительно друг друга, наличием темно-красных пластинчатых кровоизлияний под мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга, участка правого полушария головного мозга, представленного в виде бесструктурной серо-красной массы, наличием переломов 3-6 ребер справа по срединноключичной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияний в ткани правого легкого, брыжейки тонкого кишечника, забрюшинного пространства, закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети, правой бедренной кости в нижней трети, а также общих признаков быстро наступившей смерти. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2, возникли от действия твердых тупых предметов, вероятнее, одномоментно, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии.(<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>).

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствован Гладских Н.В., выявлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Свидетельством о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> на имя Гладских Н.В. <данные изъяты>).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Гладских Н.В. располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода ФИО2 B.C. в момент и при исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Действия водителя Гладских Н.В., описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 2.7 и 10.1 абз.2 ПДД РФ. (л.д. 87-89).

Заключением повторной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Гладских располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода ФИО2 в момент и при исходных данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Действия водителя Гладских, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. Кроме того, если водитель Гладских управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то его действия не соответствовали еще и требованию п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено на пер. Мирный <адрес>. Вид происшествия - наезд, В ходе осмотра места происшествия изъято: два ботинка, подошва, от ботинка, Шапка, осколки стекла (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.(л<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий технические повреждения передней части автомобиля.(л<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами осмотра являются два ботинка, подошва от ботинка, шапка, осколки стекла.(л<данные изъяты>).

Вещественными доказательствами: двумя ботинками, подошвой от ботинок, шапкой, осколками стекла, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.( <данные изъяты>).

Стороной защиты суду были представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что Гладских Н.В. доводится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему после работы на автомобиле <данные изъяты> приехал Гладских Н.В., он в это время занимался домашними делами. Они немного поговорили, после чего его жена позвала их пить чай. Около <данные изъяты> Гладских Н.В. на мобильный телефон позвонила его жена, после чего Гладских Н.В. поехал домой. Спиртные напитки никто не употреблял. Ранее он давал показания, что Гладских Н.В., находясь у него дома, выпил водку, так как Гладских Н.В. просил его сказать следователю, что они выпили по 100 грамм водки. Почему он должен дать такие показания, Гладских Н.В. не говорил, пояснив, что так надо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно <данные изъяты> к ним в гости на автомобиле <данные изъяты> приехал Гладских Н.В. – двоюродный брат её супруга. Около <данные изъяты> Гладских Н.В. по мобильному телефону позвонила его супруга, и он после телефонного разговора с ней уехал домой. Спиртные напитки никто, ни её супруг, ни она сама, ни её мать, с Гладских Н.В. не употреблял. О дорожно-транспортном происшествии она узнала примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Почему Гладских Н.В. давал показания о том, что он употреблял спиртное с ней и её матерью, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ним на автомобиле <данные изъяты> заехал Гладских Н.В. – двоюродный брат её зятя. Она, её дочь ФИО17, зять ФИО7 и Гладских Н.В. поужинали, выпили чай. Около <данные изъяты> Гладских Н.В. позвонила по мобильному телефону его жена, и он после телефонного разговора с ней поехал домой. Спиртные напитки никто не употреблял. Гладских Н.В. был в трезвом состоянии. Чтобы Гладских Н.В. ссорился по телефону со своей женой, она не слышала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показал, что она работает участковым инспектором <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на место дорожно-транспортного происшествия, где ему сказали, что ДТП совершил Гладских Н.В. Он поехал искать Гладских Н.В. к его теще, но там его не оказалось. Когда он ехал обратно, он встретил Гладских Н.В., который шел в сторону места дорожно-транспортного происшествия, и он его подвез. Гладских Н.В. о ДТП пояснил, что под машину выскочил человек, он испугался и уехал. Запаха спиртного от Гладских Н.В. он не почувствовал.

Всесторонне исследовав дело, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд считает что вина подсудимого Гладских Н.В. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Действия Гладских Н.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К показаниям подсудимого Гладских Н.В. о том, что до совершения дорожно-транспортного происшествия он не употреблял спиртные напитки, а также к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО18, данными ими в ходе судебного заседания о том, что Гладских Н.В., находясь у них дома до совершения дорожно-транспортного происшествия, спиртные напитки не употреблял, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый Гладских Н.В. и свидетель ФИО7 показывали, что Гладских Н.В., находясь дома у ФИО7, употребил спиртное, а затем уехал на автомашине, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Изменение подсудимым Гладских Н.В. показаний в данной части суд расценивает как способ самозащиты, а к измененным показаниям свидетеля ФИО7 и данным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 относится критически, поскольку последние состоят с подсудимым в родственных отношениях и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гладских Н.В. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гладских Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладских Н.В. в порядке ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Гладских Н.В. от наказания не имеется.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Гладских Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность Гладских Н.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности Гладских Н.В., тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Гладских Н.В. возможно только с реальным отбытием наказания, а также считает необходимым применить в качестве дополнительной меры наказания лишение права управлять транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два ботинка, подошву от ботинок, шапку, принадлежащие трупу ФИО2, осколки стекла, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штраф стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности Гладских Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гладских Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения Гладских Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования Гладских Н.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение определить за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Гладских Н.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: два ботинка, подошву от ботинок, шапку, принадлежащие трупу ФИО2, осколки стекла, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук

<данные изъяты>