дело 1-166/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 01 ноября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района КовтунА.Ю., подсудимого ГалустянМ.И., защитника подсудимого – адвоката КалюжногоС.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галустяна М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ГалустянМ.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ГалустянМ.И., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проходя мимо автомашины ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащей СимоновуА.М. и находящейся по пер.ручейному возле домовладения № <адрес>, увидел в салоне данного автомобиля навигатор «<данные изъяты>», решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, ГалустянМ.И. в указанное выше время, в указанном месте, открыло рукой незапертую водительскую дверь указанной выше автомашины и проник внутрь её, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сорвав его с крепления с лобового стекла салона и вынес из автомобиля, поспешно скрылся с места происшествия, причинив СимоновуА.М. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ГалустянМ.И. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ГалустяномМ.И. заявлено в присутствии защитника КалюжногоС.Н. и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ГалустянаМ.И. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ГалустянМ.И., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего СимоноваА.М. возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший был надлежащим образом и своевременно извещен о месте, времени судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ГалустянаМ.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ГалустянМ.И. ранее не судим (<данные изъяты>), разведён, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ГалустянуМ.И., являются: явка с повинной (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребёнка (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ГалустянуМ.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ГалустяномМ.И.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ГалустянаМ.И., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ГалустянаМ.И. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: гарантийный талон от навигатора марки «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела вернуть владельцу – Симонову А.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галустяна М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ГалустянаМ.И. в период испытательного срока периодически – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ГалустянаМ.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: гарантийный талон от навигатора марки «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела вернуть владельцу – Симонову А.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

копия верна:

Судья О.Р.Билык