дело №2-155/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Благодарный 13 октября 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района КовтунА.Ю., обвиняемого МинаеваВ.П., защитника обвиняемого – адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» МелиховойИ.К., представившей удостоверение №№, ордер №№ с участием потерпевшего СурноваС.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минаева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ИП Н., военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования МинаевВ.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Минаев В.П. находясь на открытом участке местности, на обочине дороги <адрес>, вблизи торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев спящего в указанном месте на обочине дороги, ранее знакомого Сурнов С. рядом с которым находился велосипед марки «<данные изъяты>», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Минаев В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убедившись, что Сурнов С.Б. крепко спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный велосипед принадлежит последнему, поскольку видел как Сурнов С.Б. к этому месту приехал на нем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в выше указанное время, находясь в указанном выше месте, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенным вышеуказанным велосипедом Минаев В.П., распорядился по своему усмотрению, продав его М.О.А., а вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. В судебном заседании потерпевший СурновС.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МинаеваС.Б. ввиду того, что причинённый ущерб ему заглажен, они примирились с обвиняемым, претензий к нему не имеет. Обвиняемый МинаевВ.П. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Защитник МелиховаИ.К. просила суд ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить. Государственный обвинитель КовтунА.Ю. высказался об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, если обвиняемый совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым суду было представлено. Согласно требованиям о судимости (<данные изъяты>) обвиняемый МинаевВ.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (<данные изъяты>), имеет на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>) Суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении МинаеваВ.П., поскольку в судебном заседании суд убедился в том, что потерпевший и обвиняемый примирились, претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется, причинённый преступлением вред заглажен. Суд при принятии решения учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, поведение обвиняемого, его отношение к содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Минаева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в отношении обвиняемого МинаеваВ.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 3. Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего СурноваС.Б.; паспорт на велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - вернуть владельцу СурновуС.Б. 4. Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благодарненский районный суд. Судья О.Р.Билык копия верна: Судья О.Р. Билык