№1-174/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 ноября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бочарникова С.А., подсудимого Степаненко А.Г., защитника - адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-174/2011 в отношении Степаненко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко А.Г. совершил умышленные действия, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Степаненко А.Г., находясь во дворе до­мовладения № по адресу: <адрес>, куда зашел с разрешения хозяина домовладения Изо­това И.Г., чтобы напиться воды, увидев у последнего открытые двери гаража, распо­ложенные в данном дворе, решил из него похитить ценное имущество, принадлежав­шее Изотову И.Г.

Реализуя свой преступный умысел, Степаненко А.Г., воспользовавшись моментом, ко­гда на него никто не обращал внимания, в том числе и Изотов И.Г., через открытые входные ворота зашел в указанный гараж, в котором последний постоянно хранил свои материальные ценности, то есть незаконно проник в иное хранилище, где увидел висевшую черную мужскую куртку. В осуществлении своего преступного умысла Степаненко А.Г. в указанное выше время в нижнем правом кармане данной куртки увидел кошелек, открыв который, Степаненко А.Г. обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно умышлено из корыстных побуждений похитил и положил их в свой носок, который был одет на нем, вышел из гаража, сообщив Изотову И.Г., что в указанном гараже ничего не похитил. После чего Степаненко А.Г. удалился с места происшествия и распорядился указанными деньгами по своему усмотрению, причинив Изотову И.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Степаненко А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Степаненко А.Г. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший Изотов И.Г. письменно не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Степаненко А.Г. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Степаненко А.Г. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Степаненко А.Г. суд учитывает, что объектом посягательства являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Изотову И.Г., являющегося <данные изъяты>; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Степаненко А.Г. умышленно, тайно для окружающих из незапертого гаража потерпевшего.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Степаненко А.Г., по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-нарколога и врача-психиатра, не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степаненко А.Г., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко А.Г., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Степаненко А.Г. официально не работает, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания.

Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, отсутствие у подсудимого <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать исправительные работы.

Учитывая образ жизни Степаненко А.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Степаненко А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и без ограничения свободы, и полагает, что исправление Степаненко А.Г. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство – <данные изъяты> <данные изъяты> возвратить законному владельцу Изотову И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степаненко А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Степаненко А.Г. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Степаненко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> возвратить законному владельцу Изотову И.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Зинец