№1-11/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Благодарный 19 января 2012 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., потерпевшей Семеновой В.П., подсудимого Палащенко А.А., защитника - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2012 в отношении Палащенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Палащенко А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Палащенко А.А. с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку прошел на хозяйственный двор домовладения № по <адрес> <адрес>, где находилась хозяйственная постройка, в которой Семенова В.П. постоянно содержала свою домашнюю птицу. Открыв рукой крючок с внешней стороны входной двери данной хозяйственной постройки, Палащенко А.А., зашел вовнутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, где находились <данные изъяты> и <данные изъяты>, где в осуществление своего преступного умысла из корыстной заинтересованности, тайно, умышленно поймал <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну <данные изъяты>, и <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, положив их за пазуху своей куртки. Завладев домашней птицей, Палащенко А.А. скрылся с места преступления, причинив, Семеновой В.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Палащенко А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Палащенко А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Палащенко А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Палащенко А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Палащенко А.А. суд учитывает, что: - объектом посягательства является <данные изъяты> домашних птицы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Семеновой В.П., являющейся <данные изъяты> - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Палащенко А.А. умышленно, тайно для окружающих из хозяйственной постройки; - причинённый ущерб возмещён в полном размере; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Палащенко А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Палащенко А.А., по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра, состоящего на учёте врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». К обстоятельствам, смягчающим наказание Палащенко А.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Палащенко А.А., судом не установлено. Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Палащенко А.А. работает, получая небольшую заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания. Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, суд полагает возможным не назначать исправительные работы. Учитывая личность Палащенко А.А., не состоящего на воинском учёте в связи с <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Палащенко А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и без ограничения свободы, и полагает, что исправление Палащенко А.А. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства – <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей Семеновой В.П. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Палащенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Палащенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Палащенко А.А. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения Палащенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей Семеновой В.П. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.А. Зинец