П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 января 2012 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района Благодарненского района Колесника А. А.,

подсудимой Савченко В. П.,

защитника в лице адвоката Олейникова В. М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Ковалевой С. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченко В.П.

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В. П. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не установлено, Савченко В.П. находилась по адресу: <адрес> где разговаривала с ранее знакомым ФИО2 С целью хищения ванны с летней кухни, расположенной по адресу <адрес>, Савченко В.П. решила ввести в заблуждение ФИО2 относительно того, что хозяйка дома данного домовладения, а именно Ковалева С.Д., разрешила взять Савченко В.П. для собственных нужд ванну, однако фактически ей такого разрешения никто не давал, в том числе и собственник данной ванны Ковалева С.Д.

Реализуя свой умысел, в указанный выше день и время, находясь по вышеуказан­ному адресу Савченко В.П. тайно из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО8 относительно того, что Ковалева С.Д. разрешила ей взять для собственных нужд ванну, находящуюся в летней кухне Ковалевой С.Д. по адресу <адрес> ФИО2 будучи введенным в заблуждение относительно того, что Ковалева С.Д. разрешала Савченко В.П. брать в собственность указанную ванну и не подозревая, что совершает противо­правные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток зашел на территорию двора домовладения <адрес> где через откры­тую входную дверь зашел вместе Савченко В.П. в здание летней кухни, в которой Кова­лева С.Д. хранила свои материальные ценности, в том числе ванну, металлические бата­реи, то есть Савченко В.П. незаконно проникла в иное хранилище, откуда ФИО2 по указанию Савченко В.П., не подозревая, что совершает хищение имущества принадле­жащего Ковалевой С.Д., вынес металлическую ванну, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадле­жащую Ковалевой С.Д.. В указанное время Савченко В.П. дождавшись, когда ФИО9 вынес из данного домовладения ванну, указала последнему чтобы он отнес данную ванну во двор ее домовладения, что ФИО2 и сделал. Далее указанную ван­ну, по указаниям Савченко В.П., ФИО2 доставил во двор ее домовладения, распо­ложенного по адресу: <адрес>. В результате этого, Савченко В.П. тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение данной ванны принадлежащей Ковалевой С.Д., причи­нив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Савченко В. П. с предъявленным обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесник А. А., защитник Олейников В. М., а также потерпевшая Ковалева С. Д. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Савченко В. П. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимой Савченко В. П. доказанной материалами уголовного дела, её действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Савченко В. П. совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Савченко В. П. не усматривается.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Савченко В. П., не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Савченко В. П. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савченко В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Савченко В.П. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденную Савченко В. П. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Савченко В. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М. О. Каневский

<данные изъяты>