№1- 9/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 31 января 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Кучеренко М. Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю.,

подсудимого Мазикина С.В.,

потерпевших ФИО6 и ФИО5.,

защиты в лице адвоката Склярова А.Л., общественного защитника Мазикина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Мазикиным С.В. совершены преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено в <адрес> края, Мазикин С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв руками переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, расположенный у дома № <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время в рамках следствия неустановленно в <адрес> края, Мазикин С.В. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, расположенный на <адрес> напротив <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: автомагнитолу марки «SONI CDX-GT55IР», в комплекте со съемной панелью управления, стоимостью <данные изъяты> рубля, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при совершении преступления был замечен и задержан ФИО12, в связи с чем, не смог распорядится похищенным имуществом, в результате чего мог причинить ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Эпизод кражи у ФИО5

Подсудимый Мазикин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находился у магазина, расположенного практически на пересечении <адрес> края, где примерно в указанное выше время встретил ранее ему знакомого парня по имени С. В.. Они решили выпить спиртного и в указанном ранее магазине, купили одну бутылку водки. В процессе распития спиртного, к ним присоединилась женщина по имени С. В., которая проживала в доме, на лавочке возле которого они сидели, и пояснила, что у нее юбилей. С. В. пошла в магазин для того, чтобы купить еще спиртного, а он остался один на вышеуказанной лавочке, т.к. ФИО8 ушел ранее. Примерно через 20 минут, С. В. с несколькими пакетами продуктов, вместе с ранее знакомой Мазикину С.В. ФИО7 пришла из магазина. После они все вместе стали распивать спиртное, которое принесла С. В.. После распития спиртного они пошли с ФИО7 в сторону центра <адрес>. По пути ФИО7 куда-то отошла и догнала его с несколькими пакетами, в которых были новые вещи, а именно майки, подушки, женская одежда. Она сказала, что это ее вещи и предложила ему выбрать что-нибудь себе. Он взял себе новые шорты, которые сразу одел на себя, а также майку. По пути ФИО7 пыталась продать одну майку каким-то мужчинам. На пер.<адрес> к ним подъехали сотрудники милиции и забрали их в отделение. Только там он узнал, что вещи краденые.

Вина подсудимого Мазикина С.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю одеждой на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> он приехал к себе домой и поставил указанный автомобиль перед воротами принадлежащего ему домовладения. В автомобиле находились вещи, торговлю которыми он осуществляет. Около 16 часов 45 минут этого же дня, его дочь, проходя мимо указанного выше автомобиля, обнаружила открытую дверь автомобиля и пропажу вещей, после чего сообщила о случившимся ему. Он вышел на улицу и увидел открытую дверь автомобиля, которая ранее была им закрыта. Со стороны открытой двери автомобиля, отсутствовал товар. При пересчете принадлежащего ему имущества находящегося в автомобиле, он обнаружил пропажу, четырех маек «борцовок», двух шорт цвета хаки, трех мужских рубашек бежевого, синего и зеленого цветов, двух подушек, двух подростковых пижам оранжевого и розового цветов, двух ночных женских рубашек белого цвета, семи мужских футболок в виде сеток, две из которых белого цвета, одна черного цвета, две бежевого цвета, две красного цвета, двух мужских футболок «стрейч», одна из которых белого цвета, вторая темно-синего цвета, двух мужских льняных футболок, белого и бежевого цвета, пяти женских сарафанов, три из которых синего цвета, один тигрового цвета, один красного цвета. После обнаружения хищения имущества он направился в ОВД по Благодарненскому району, для того чтобы написать по данному факту заявление. Проезжая по ул. <адрес> он остановился на обочине дороги, для того чтобы поинтересоваться у кого-нибудь из живущих на улице людей, о том, не видели ли они людей с вещами в руках. В этот момент к домовладению № по <адрес>, где проживают супруги ФИО9 и ФИО13 подъехали сотрудники милиции. Один из сотрудников поинтересовался, не проживают ли в доме ФИО9 и Виталия предприниматели. Он сообщил сотруднику о том, что он является предпринимателем и у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут неизвестное лицо тайно похитило вещи из автомобиля. В автомобиле сотрудников милиции он увидел ранее ему незнакомого молодого человека и от сотрудников милиции ему стало известно, что его зовут Мазикин С. В., на котором были одеты шорты цвета «хаки», а так же футболка в виде сетки черного цвета, то есть такие же вещи, которые были похищены у него из автомобиля. На футболке, надетой на Мазикине С. В. он увидел несорванную этикетку. Далее он проехал в ОВД по Благодарненскому району и написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества. Причиненный ущерб для него не является значительным, т.к. помимо торговли он также работает частным охранником и его совокупный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем она употребляла спиртное в компании на <адрес>. В этой компании был и Мазикин. Употребляли спиртное они примерно до 15 часов, после чего разошлись, при этом она ушла с Мазикиным С.В. Они направились в западном направлении по <адрес>, т.е. в сторону центра <адрес>. Пройдя какое-то расстояние, Мазикин С.В. остановился и сказал ей, чтобы она шла дальше, а ему надо отойти. Она дошла до пе<адрес>, вышла на указанный переулок и стала двигаться в сторону <адрес>. Двигаясь по указанному переулку, примерно на пересечении <адрес> и пе<адрес> ее догнал и окликнул Мазикин С.В., который был одет в другую одежду, а именно в черную майку и шорты цвета «хаки», а в руках у него находились полимерная сумка с подушками и прозрачные полимерные пакеты с различными вещами, сколько именно пакетов находилось в руках у Мазикина С.В., она пояснить не может, так как не помнит. Мазикин С.В. отсутствовал около 10 минут и где он все это время находился и где взял вещи, находившиеся при нем она пояснить не может. Она спросила у Мазикина С.В. о том, где он взял указанные вещи, на что Мазикин С.В. ответил, что это не ее дело, а так же пояснил о том, что если кто-либо спросит, то нужно ответить, что они нашли указанные пакеты с вещами. Также Мазикин С.В. пояснил, о том, что нужно кому- нибудь продать эти вещи. После Мазикин С.В. попросил еепомочь ему донести пакеты с вещами и передал ей несколько пакетов. Пройдя далее на <адрес>, неподалеку от пересечения с пе<адрес>, они увидели припаркованный на обочине автомобиль марки <данные изъяты> в котором находился мужчина, женщина и молодой парень, славянской внешности. Подойдя к указанному автомобилю, Мазикин С.В. предложил людям находившимся в указанном автомобиле купить что-либо из вещей. Молодой парень осмотрел полимерные пакеты и, выбрав себе одну майку, купил ее за <данные изъяты> рублей, при этом деньги он передал Мазикину С.В. Далее они направились по пе<адрес> в сторону <адрес>, где в районе МОУ СОШ № <адрес> к ним подъехали сотрудники милиции и попросили проехать с ними в отдел. Когда Мазикин увидел, что к ним подходят сотрудники милиции, он резко выбросил пакеты с вещами.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Благодарненскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он вместе с другими сотрудниками на служебной автомашине, проезжал по пе<адрес>. На переулке он увидел Мазикина С.В. и ФИО7, которые шли по пе<адрес> в сторону <адрес>. При виде сотрудников милиции Мазикин С.В. бросил в траву на обочине пешеходной дорожки полимерные пакеты с какими-то вещами. Подъехав к Мазикину С.В. и ФИО7, он поинтересовался, кому принадлежат вещи, находящиеся при них и почему Мазикин С.В. выбросил в сторону пакет с подушками. ФИО7 пояснила, что она и Мазикин С.В. нашли данные вещи на <адрес>. Он попросил ФИО7 и Мазикина С.В. проехать с ним в ОВД по Благодарненскому району, для выяснения обстоятельств. При этом Мазикин С.В. подобрал подушки и взял их с собой с остальными вещами. Мазикин С.В. ему пояснил в устной беседе о том, что данные вещи, которые находились при нем и ФИО7, ему предложила продать ФИО7 при этом Мазикин С.В. добавил, что ФИО7 указала ему на один из домов по <адрес>, где они в кладовой комнате взяли вышеуказанные вещи и он может указать данный дом. Мазикин С.В. пояснил, что ФИО7 разрешила взять указанные вещи. После ФИО10 попросил Мазикина С.В. проехать вместе с ним на <адрес>, для того чтобы последний указал дом, где он и ФИО7, согласно версии Мазикина С.В., взяли вещи. Мазикин С.В., находясь на <адрес>, указал на четвертый дом от пересечения с пе<адрес>. Он вышел из автомобиля и увидел, что на обочине дороги напротив дома стоит автомобиль марки <данные изъяты> возле которого стоял незнакомый ему мужчина. Мужчина, представившись ФИО5, пояснил ФИО10, что он является предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут из его автомобиля была совершена кража вещей. Когда ФИО5 в открытую дверь служебного автомобиля увидел Мазикина С.В., то пояснил о том, что на Мазикине С.В. надеты вещи, которые были похищены из его автомобиля, а именно шорты цвета хаки и черная футболка в виде сетки. После этого, они все вместе направились в ОВД по <адрес>, где ФИО5 написал заявление и указал точный перечень похищенного имущества. Мазикин С.В. стал пояснять, что нашел вышеуказанные вещи вместе с ФИО7 на <адрес>, а ФИО7 стала пояснять, что Мазикин С.В. сам принес указанные вещи и где он их взял она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу вышла на улицу, где неподалеку от своего дома, на деревянной лавочке встретила ранее ей знакомого Мазикина С. В., который находился с несколькими ранее ей незнакомыми женщинами, фамилий и имен которых она не знает, которые употребляли спиртное. Около 15 часов 00 минут они прекратили употреблять спиртное, так как оно кончилось, и разошлись. Кто именно куда пошел она пояснить не может, так как на это внимания не обращала.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 2070/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость исследуемых изделий составила: <данные изъяты>.(том.2-л.д.116-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, расположенная у дома № 4 по пе<адрес> края, а также территория, расположенная у <адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ располагался автомобиль марки <данные изъяты> регион, из которого в указанный промежуток времени было похищено имущество, принадлежащее ФИО5(том.1-л.д.176-179).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 в служебном кабинете № 8 СО при ОВД по Благодарненскому району, по адресу г.Благодарный, пе<адрес>, были изъяты, <данные изъяты> изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 8 СО при ОВД по Благодарненскому району по адресу: <адрес>, г. <адрес> Октябрьский <адрес>.(том.1-л.д.235-236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами осмотра являются <данные изъяты>, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 8 СО при ОВД по Благодарненскому району по адресу: <адрес>, г. <адрес> Октябрьский <адрес>.(том.1-л.д.243-244).

Заявлением ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, о совершенном в отношении него преступлении, хищении принадлежащего ему имущества.(том.1, л.д.175).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, а именно документы, имеющиеся в материалах дела, протоколы следственных действий, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мазикина С.В. о том, что это не он совершил кражу вещей у ФИО5, т.к. его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, видевшей похищенные вещи у Мазикина сразу после совершения преступления и ФИО10, который как и ФИО7 подтвердил, что Мазикин, увидев сотрудников полиции, попытался избавиться от похищенного, выбросив пакеты с вещами в траву на обочине.

Кроме того, на Мазикине С.В. при его задержании были одеты предметы одежды, похищенные у ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такая позиция занята подсудимым в судебном заседании с целью защиты от предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия Мазикину С.В. по данному эпизоду предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил, что его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, поэтому ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для него значительными.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения и действия Мазикина С.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.11 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод покушения на кражу у ФИО6

Подсудимый Мазикин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении от алкоголизма у врача нарколога Благодарненской ЦРБ, который выписывал Мазикину С.В. лекарственные препараты в виде таблеток, а именно «Феназипам» и «Анитриптилин». ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Мазикин С.В. находясь в Благодарненской ЦРБ, принял указанные выше лекарственные препараты. После чего на пе<адрес> он выпил спиртное, а именно стакан водки. Он почувствовал себя некомфортно и понял, что лекарственные препараты принятые им ранее со спиртным смешивать нельзя. После выпитого у него помутилось сознание и поэтому он ничего не помнит. Пришел в себя он в отделе МВД России по Благодарненскому району около 09 часов утра на следующий день. О том, что происходило и что он делал он пояснить не может, так как не помнит. О том, что он пытался похитить автомагнитолу из автомобиля марки он узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимого Мазикина С.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил ФИО12, который пояснил о том, что из принадлежащего ФИО6 автомобиля марки ВАЗ-21074, управление которым он ранее передал ФИО12 по доверенности, неизвестный ранее ФИО12 мужчина, пытался тайно похитить установленную в салоне автомобиля автомагнитолу марки «SONY», которую он приобретал в 2010 году в одном из магазинов <адрес>. В процессе разговора ФИО12, пояснил, в каком месте находится автомобиль. После указанного телефонного разговора он направился к месту, указанному ФИО12, а именно на <адрес> напротив кафе «Версаль». По приезду на место, он обнаружил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 в салоне которого, а именно на месте водителя, находился Мазикин С.В., в кармане рубашки которого находилась панель управления от принадлежащей ему автомагнитолы. Примерно в метре от левой стороны автомобиля на земле он обнаружил и саму автомагнитолу «SONY». На момент его приезда на место происшествия, на месте уже находились сотрудники ГИБДД, которые охраняли место происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, место происшествие было осмотрено с его участием и с участием понятых. Ущерб в сумме <данные изъяты> рубля для него не является значительным. Ранее он заявлял, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него являлся значительным, т.к. за эту сумму он покупал магнитолу. Однако с учетом ее износа и уценки экспертом до <данные изъяты> рублей, он считает, что ущерб не значителен, т.к. его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у ранее ему знакомого ФИО6 на время, по доверенности выписанной, тем же ФИО6, взял принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ-21074. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вместе с ФИО2 по <адрес> подъехал к кафе «Версаль» и напротив указанного кафе под деревом по <адрес> припарковал автомобиль Из-за жаркой погоды передние окна автомобиля он до конца закрывать не стал, для того, чтобы в салон автомобиля попадал воздух. Окна были приоткрыты примерно на 2-3 сантиметра. Около 15 часов 30 минут они вернулись к автомобилю. Подойдя к указанному автомобилю со стороны места водителя, он на земле, примерно в метре от автомобиля обнаружил автомагнитолу марки «SONI», которая была без панели управления и которая ранее была установлена в салоне автомобиля. Он подошел к передней левой двери автомобиля и обнаружил в салоне автомобиля на водительском сидении ранее ему неизвестного мужчину, как позже он узнал Мазикина С.В., который был одет в светлую рубашку, в кармане которой находилась съемная панель от автомагнитолы «SONI». Он заметил отсутствие указанной выше автомагнитолы в специальном отсеке на передней панели автомобиля. Он понял, что Мазикин хотел совершить хищение автомагнитолы, однако не успел этого сделать. Мазикин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время по ул. Ленина двигался автомобиль ГИБДД, который они остановили и пояснили сотрудникам полиции о сложившейся ситуации. В свою очередь сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, а до ее приезда осуществляли охрану места происшествия. До приезда группы, Мазикин С.В. с автомобиля не выходил, а продолжал сидеть в салоне автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вместе с ФИО12 подъехали к кафе «Версаль», где на обочине под деревом оставили указанный выше автомобиль, а сами отъехали. Около 15 часов 50 минут они вернулись к указанному выше месту и обратили внимание на то, что в салоне автомашины кто-то находится, а именно сидит на переднем сидении водителя. Подойдя к автомобилю ближе, он обнаружил, что за рулем автомобиля находится ранее ему неизвестный мужчина, как позже он узнал – Мазикин С.В. Так же он обратил внимание на, то что на земле у автомобиля находилась автомагнитола, которая ранее находилась в автомашине. Они увидели, что по <адрес> двигается экипаж ДПС и остановив сотрудников милиции, рассказали им о случившемся. Сотрудники в свою очередь, приняли меры к охране места происшествия и вызвали следственно-оперативную группу.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился у кафе «Версаль», которое расположено на пересечении <адрес> и пе<адрес>, когда к кафе подъехали ФИО12 и ФИО2 на автомашине марки ВАЗ-21074, которой ФИО12 управлял по доверенности. Они отъехали на другой машине, а около 15 часов 50 минут они вернулись к указанному выше месту и обратили внимание на то, что в салоне автомашины марки ВАЗ-21074 кто-то находится, а именно располагается на переднем сидении водителя. Подойдя к автомобилю ближе, они обнаружил, что за рулем автомобиля находится ранее неизвестный мужчина, как позже он узнал – Мазикин С.В. Также они обратили внимание на, то что на земле у автомобиля находилась автомагнитола, которая как он узнал от ФИО12, ранее находилась в автомашине. Они увидели, что по <адрес> двигается экипаж ДПС и, остановив сотрудников полиции, рассказали им о случившемся. Сотрудники в свою очередь, приняли меры к охране места происшествия и вызвали следственно-оперативную группу.(том.1-л.д.82-84).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, во время несения службы, он с напарником, на служебном (патрульном) автомобиле марки ВАЗ-21074 двигались по <адрес>. Не доезжая до пересечения <адрес> с пе<адрес> их остановили ранее незнакомые мужчины, которых было трое человек и один из которых впоследствии пояснил, о том, что в припаркованный на обочине напротив <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управляет по доверенности, залез неизвестный ему мужчина, который пытался похитить автомагнитолу и вытащил ее со штатного места в салоне автомобиля. В автомобиле марки ВАЗ-21074 на месте водителя он увидел ранее ему неизвестного мужчину, как позже он узнал – Мазикина С.В., который на его взгляд находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного и вел он себя неадекватно, однако не агрессивно. У автомобиля примерно в одном, двух метрах от его левой части он обнаружил автомагнитолу без панели управления. Мазикин С.В. сидел в автомобиле до приезда следственно-оперативной группы и о том, как он оказался в автомобиле не сообщал. При этом визуально было видно, что в кармане рубашки, надетой на Мазикине С.В., находится съемная панель управления от автомагнитолы, в корпусе черного цвета. (том.1-л.д.85-87).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1194/МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость исследуемой автомагнитолы «SONI CDX-GT55IР» с учетом износа составила <данные изъяты>) рубля.(том.1-л.д.34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия распложено в городе Благодарном по <адрес> напротив <адрес>, осмотрена автомашина марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и территория вокруг указанного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты автомагнитола марки «SONI CDX-GT55IР», съемная панелью управления о автомагнитолы марки «SONI CDX-GT55IР».(том.1-л.д.5-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является автомагнитола марки«SONI CDX-GT55IР» и съемная панель управления от автомагнитолы марки «SONI CDX-GT55IР», которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия.(том.1-л.д.59-62).

Заявление СавенкоА.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, о совершенном в отношении него преступлении, хищении принадлежащего ему имущества.(том.1-л.д.-4)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, а именно документы, имеющиеся в материалах дела, протоколы следственных действий, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мазикина С.В. о том, что он находился под воздействием транквилизаторов и алкоголя и не мог осознавать фактический характер своих действий, т.е. был невменяемым.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог Благодарненской ЦРБ ФИО4 пояснил, что действие транквилизаторов и алкоголя вместе на человека по его мнению не предсказуемо и может привести к любой реакции, в том числе и полной потери ориентации в окружающей обстановке.

В то же время согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мазикин С.В. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя и психоактивных веществ. Об этом свидетельствует анамнестические сведения о длительном употреблении алкогольных и психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости к их употреблению, что сопровождалось нарушениями трудовой, в целом социальной адаптации, являлось основанием для постановки на учет к наркологу по месту жительства. Диагностическое заключение подтверждается и данными клинико-психиатрического обследования, выявившего у Мазикина С.В. склонность мышления к конкретизации, примитивность суждений, эмоциональную лабильность, манерность, снижения критического осмышления своего образа жизни, сензитивность в отношении критических высказываний. Однако, указанные особенности психики Мазикина С.В., при отсутствии к него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а так же с учетом достаточной сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Мазикина С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ, в период времени, к которому относится правонарушение, Мазикин С.В. не обнаруживал так же признаков и какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого опьянения вызванного употреблением алкоголя и транквилизаторов. Об этом свидетельствуют показания Мазикина С.В., об употреблении им алкоголя и транквилизаторов накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования Мазикиным С.В. некоторых моментов правонарушения, а ссылки на полное запамятование своих действий носит защитный характер. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Мазикин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Мазикин С.В. не нуждается.(том.1-л.д.102-104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что такая позиция занята подсудимым в судебном заседании с целью защиты от предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия Мазикину С.В. по данному эпизоду предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Савенко заявил, что его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, поэтому ущерб в сумме <данные изъяты> рубля не является для него значительными.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения и действия Мазикина С.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.11 г.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Мазикин С.В. совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», характеризуется положительно, совершил преступления в период условного осуждения по двум приговорам суда.

Суд учитывает также то обстоятельство, что Мазикин С.В. <данные изъяты>

В соответствии со п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая согласно ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мазикину С.В. наказание в виде лишения свободы и отменить ему условное осуждение по предыдущим приговорам суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мазикина С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Признать Мазикина С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мазикину С.В. наказание по совокупности преступлений в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить Мазикину С.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам судов окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мазикина С.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Зачесть в срок наказания Мазикина С.В. срок его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - автомагнитолу марки «SONI CDX-GT55IР», в комплекте с съемной панелью управления, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - переданые на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д. А. Смыкалов