№1-18/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 февраля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Макаренко О.А., потерпевшего Литвиченко А.В., подсудимого Сурина В.П., защитника - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-18/2012 в отношении Сурина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурин В.П. совершил умышленные действия, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Сурин В.П., находясь в гостях у Литвиченко А.В. в домовладении последнего по адресу: <адрес> № <адрес> <адрес>, решил похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из шифоньера, находящегося в кухне данного домовла­дения. Реализуя свой преступный умысел в это же время Сурин В.П., находясь на кухне данного дома, воспользовавшись моментом, когда Литвиченко А.В. вышел из данной кухни, из шкафа в осуществлении своего преступного умысла из корыстной заинтересо­ванности тайно, умышленно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, нахо­дившиеся в барсетке, принадлежащие Литвиченко А.В., то есть тем совершил тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, причинив Литвиченко А.В. значи­тельный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами, Сурин В.П. распорядился ими по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Сурин В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сурин В.П. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Сурин В.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Сурина В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сурину В.П. суд учитывает, что:

- объектом посягательства являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Литвиченко А.В., временно не работающему;

- преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Суриным В.П. умышленно, тайно для потерпевшего, во время распития спиртного с ним;

- причинённый ущерб возмещён в полном объёме – путём передачи подсудимым потерпевшему <данные изъяты> рублей в зале судебного заседания;

- оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сурин В.П., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Сурина В.П., по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>, не состоящего (и не состоявшего) на учёте <данные изъяты> состоящего на учёте <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сурина В.П., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сурина В.П., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что Сурин В.П. не работает, суд считает необходимым не назначать данные виды наказания. Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, суд полагает возможным не назначать исправительные работы.

Учитывая личность Сурина В.П., состоящего на воинском учёте, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Сурину В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок и без ограничения свободы, и полагает, что исправление Сурина В.П. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство – <данные изъяты> с <данные изъяты>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД по Благодарненскому району Ставропольского края – передать, с учётом полного возмещения вреда потерпевшему Литвиченко А.В., законному владельцу – Сурину В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сурина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сурину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Сурина В.П. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Сурину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> с <данные изъяты>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД по Благодарненскому району Ставропольского края – передать Сурину В.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.А. Зинец