ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 14 марта 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Танчук Л.Н.

При секретаре Сухомлиной Д.И.

с участием:

Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ковтун А.Ю.

Подсудимых Исаковой Л.Н., Ененко В.М.

Защиты в лице адвокатов Калюжного С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейникова В.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ененко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя ст. <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исаковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> и жительницы ст. <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Ененко В.М. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Ененко В.М. и Исакова Л.Н. находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно сигарет и спиртного из ликероводочного отдела указанного торгового центра. Реализуя свой преступный умысел Ененко В.М. и Исакова JI.H. действуя согласно достигнутой договоренности с целью кражи вошли в ликеро-водочный отдел торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу. В указанное выше время Ененко В.М. воспользовался тем, что продавец магазина С.Е.В. вышла из помещения ликеро- водочного отдела для размена денег и полагая, что его действия никому не заметны по договоренности с Исаковой Л.Н. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с витрины магазина блок сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Н.И., при этом водку положил в карман своей куртки, а блок сигарет положил в полиэтиленовый пакет, находившийся при Исаковой JI.H., которая наблюдала за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить Ененко В.М. С указанным похищенным блоком сигарет марки ««<данные изъяты> <данные изъяты>», Исакова JI.H. вышла с данного ликероводочного отдела, при этом, Ененко В.Н. также вслед за Исаковой Л.Н. с похищенной бутылкой водки вышел с указного отдела магазина, осознавая оба, что группой лиц по предварительному сговору совершили кражу указанного имущества, причинив тем самым Г.Н.И. материальный вред на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Завладев похищенным имуществом Ененко В.М. и Исакова Л.Н. скрылись с места происшествия.

Судом признано доказанным, что Исакова Л.Н. виновна в грабеже, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Ененко В.М и Исакова JI.H.. находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно сигарет и спиртного из ликероводочного отдела указанного торгового центра. Реализуя свой преступный умысел Ененко В.М. и Исакова JI.H. действуя согласно достигнутой договоренности с целью кражи вошли в ликероводочный отдел торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу. В указанное выше время Ененко В.М. воспользовался тем, что продавец магазина С.Е.В. вышла из помещения ликероводочного отдела для размена денег и полагая, что его действия никому не заметны по договоренности с Исаковой Л.Н. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с витрины магазина блок сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Н.И., при этом водку положил в карман своей куртки, а блок сигарет положил в полиэтиленовый пакет, находившийся при Исаковой JI.H., которая наблюдала за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить Ененко В.М. С указанным похищенным блоком сигарет марки «<данные изъяты>» Исакова JI.H. вышла с данного ликероводочного отдела, при этом Ененко В.М. вышел вслед за Исаковой JI.H. с похищенной бутылкой водки марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, осознавая оба, что группой лиц по предварительному сговору совершили кражу указанного имущества. При выходе с вышеуказанного торгового центра «<данные изъяты> Исакова JI.H. была замечена продавцом вышеуказанного отдела С.Е.В., которая увидев в пакете у Исаковой JI.H., похищенный блок сигарет стала требовать вернуть его. Исакова Л.Н., осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью удержать похищенное имущество, совершая уже умышленные действия, охваченные только ее умыслом, за которые не было известно Ененко В.М. и без его договоренности проигнорировала Требования С.Е.В. и скрылась с указанного торгового центра с похищенным имуществом. Тем самым Исакова JI.H. по предварительному сговору с Ененко В.М. открыто похитила блок сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими совместными с Ененко В.М. действиями Г.Н.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ененко В.М. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Ененко В.М. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Исакова Л.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Исакова Л.Н. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калюжный С.Н. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник Олейников В.М. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ковтун А.Ю. против заявленных ходатайств не возражал.

Потерпевший Г.Н.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ененко В.М., Исаковой Л.Н. без судебного разбирательства, так как наказание за данным преступлениям не превышают десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайства Ененко В.М., Исаковой Л.Н. были заявлены после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимых, Исакову Л.Н. доказанной материалами уголовного дела, действия Ененко В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Исаковой Л.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ененко В.М. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работает, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, вину признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимой Исковой Л.Н. установлено, что Исакова Л.Н. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, не замужем, вину признала полностью, ущерб возместила, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств смягчающих наказание Ененко В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Ененко В.М. в порядке ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание Исаковой Л.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Исаковой Л.Н. в порядке ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания Ененко В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Ененко В.М., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Исаковой Л.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относятся к категории тяжких преступлений, личность Исаковой Л.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Ененко В.М., Исаковой Л.Н. условное осуждение к лишению свободы, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания – ограничение свободы.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: блок сигарет марки «<данные изъяты>»; бутылка водки марки «<данные изъяты>» переданные на хранение Г.Н.И. - передать по принадлежности Г.Н.И.; <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ененко В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ененко В.М. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Ененко В.М. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Ененко В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ененко В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Признать Исакову Л.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исаковой Л.Н. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Исакову Л.Н. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Исаковой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: блок сигарет марки «<данные изъяты>»; бутылка водки марки «<данные изъяты>» переданные на хранение Г.Н.И. - передать по принадлежности Г.Н.И.; <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук

Копия верна: