1-43/2012 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Благодарный 20 марта 2012 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Танчук Л.Н. При секретаре Сухомлиновой Д.И. С участием: Государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Курилович А.В. Обвиняемого Кабанец В.В. Защитника в лице адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в ходе предварительного слушания в судебном заседании уголовное дело в отношении Кабанец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что Кабанец В.В. виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Кабанец В.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Крутько А.Н. Так реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Кабанец В.В. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор домовладения Крутько А.Н., расположенного по адресу: <адрес> д. № убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно через незапертые ворота проник в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения Крутько А.Н. по указанному адресу, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее Крутько А.Н. электроточило, стоимостью <данные изъяты> рублей, далее продолжая свой преступный умысел Кабанец В.В. действуя из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения Крутько А.Н. по указанному адресу, откуда тайно умышленно похитил принадлежащую Крутько А.Н. швейную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, продолжая свой преступный умысел, Кабанец В.В. действуя из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник в расположенную во дворе домовладения Крутько А.Н. хозяйственную постройку, откуда тайно умышленно похитил принадлежащую Крутько А.Н. стиральную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенное имущество Кабанец В.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему, усмотрению, причинив своими действиями Крутько А.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Действия Кабанец В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. От потерпевшей Крутько А.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Кабанец В.В., с которым она примирился, ущерб ей возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий она не имеет. Обвиняемый Кабанец В.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал и просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, причиненный вред загладил, потерпевшая претензий не имеет. Адвокат Коротков С.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением обвиняемого Кабанец В.В. с потерпевшей Крутько А.Н. поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Курилович А.В. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу в отношении Кабанец В.В. прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению. Суд учитывает, что Кабанец В.В. ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что Кабанец В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, холост, не работает, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, причиненный вред загладил, потерпевший просит суд прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: швейную машинку марки «Singer» производства <данные изъяты> <адрес>, металлический корпус стиральной машинки марки «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей Крутько А.Н. Руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Кабанец В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кабанец В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением. Меру пресечения в отношении Кабанец В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: швейную машинку марки «<данные изъяты>» производства <данные изъяты> <адрес>, металлический корпус стиральной машинки марки «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей Крутько А.Н. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: Танчук Л.Н. Копия верна: судья