ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благодарный 26 марта 2012 года Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ковтуна А. Ю. представителя потерпевшего Марченко Б. М., подсудимого Засядько С. П., защитника – адвоката Востриковой Л. Н. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре судебного заседания Саверской Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Засядько С.П. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Засядько С. П. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использование служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Засядько С. П. в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь в соответствии с пунктом 4.2. Положения о филиалах СКСКПК «Содружество» руководителем, и осуществляя свою деятельность от имени Филиала в соответствии с законодательством РФ должностными инструкциями по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, неся полную индивидуальную материальную ответственность в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкции директора филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 3.1.З., п.п. ДД.ММ.ГГГГ., п.п. ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции старшего бухгалтера филиала <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием служебного положения похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ пайщик филиала <данные изъяты> ФИО6 с целью погашения долга перед филиалом <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, снял с учета в инспекции Гостехнадзора МСХ СК по <адрес> принадлежащий ему на праве собственности зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который согласно данному договору займа являлся залоговым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал директору филиала <данные изъяты> Засядько С.П. зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Засядько С.П. ДД.ММ.ГГГГ поставил в инспекции Гостехнадзора МСХ СК по <адрес> на учет зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как числящийся за филиалом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Засядько С.П. реализуя свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана имущества <данные изъяты> получил в офисе филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ИП КФХ ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выписав последнему фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Засядько С.П., действуя из корыстных побуждений данные денежные средства в кассу филиала <данные изъяты> не оприходовал, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению. В последующем с целью придания видимости законности своим действиям, выступая в лице директора филиала <данные изъяты> Засядько С.П. с одной стороны, заключил договор купли- продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата, трактора) от ДД.ММ.ГГГГ с ИП КФХ ФИО9, оформил фиктивные накладную и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым передал ФИО9 зерноуборочный комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Своими преступными действиями Засядько С.П. причинил <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый Засядько С. П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в филиале <данные изъяты> в должности директора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило: заключение договоров о приеме вкладов, выдача займов, определение состояние залога. Офис филиала располагался по адресу: <адрес> <данные изъяты> офис основного кооператива располагался по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним как директором филиала <данные изъяты> с пайщиком КФХ «ФИО6» в лице главы ФИО6 был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила <данные изъяты> рублей. Указанный договор подписал он как директор филиала и ФИО6 как глава КФХ. Срок возврата суммы займа, начисленных процентов и взносов в фонд финансовой взаимопомощи устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением займа была сельскохозяйственная техника, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный номер №, трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный номер №, на общую сумму <данные изъяты> рублей по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был составлен и подписан акт приема-передачи документов к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту он получил от главы ФИО6 технический паспорт серии № на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номерной знак № 1 шт., формуляр на зерноуборочный комбайн <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак <данные изъяты> - 1 шт. являющихся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в связи с тем, что истек срок по договору займа заключенному с главой КФХ ФИО6, он обратился в службу безопасности <данные изъяты> которая проводила с ФИО6 работу по погашению задолженности, а именно возврат суммы основного долга и процентов по пользованию. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник службы безопасности ФИО7 сообщил, что он может поехать к ФИО6, и последний добровольно отдаст заложенную технику в счет частичного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО6, и последний написал акт приема-передачи указанной в договоре займа и залога техники и заявление о добровольной выдачи техники в счет частичного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО8 в отдел Гостехнадзора по <адрес> к ФИО22, который снял с учета <данные изъяты> Впоследствии указанный <данные изъяты> были поставлены на учет за <данные изъяты> в его лице, на основании заявлений. ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор <данные изъяты> он продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей, оценку не проводил. Денежные средства, полученные от ФИО3 были внесены в кассу филиала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен приходный кассовый ордер. Далее ДД.ММ.ГГГГ он реализовал главе КФХ ФИО9 зерноуборочный комбайн <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При этом был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал он как директор филиала кооператива и глава КФХ ФИО9 ФИО9 он выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, накладную, также был составлен акт приема-передачи техники, а именно комбайна <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от ФИО9 по договору купли-продажи комбайна <данные изъяты>, он в кассу филиала кооператива и основного офиса не вносил, та как когда он реализовал зерноуборочный комбайн <данные изъяты> главе КФХ ФИО9 он позвонил в основной офис <данные изъяты>, а именно директору кооператива ФИО27 и поинтересовался, что делать с вырученными за зерноуборочный комбайн денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. На что ФИО10 сказал, что бы он денежные средства пока через кассу кооператива не оприходовал, а подержал у себя, при этом ФИО10 ни чего не пояснял. После этого он вырученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, направил на хранение в филиал «Московского индустриального банка», который расположен в <адрес>. В данном банке у филиала <данные изъяты> была открыта ячейка, в которой они хранили денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года в филиал <данные изъяты> приехали неизвестные ему люди, которые пояснили, что ФИО6 написал на него заявление, по поводу того что он якобы присвоил денежные средства вырученные за реализацию зерноуборочного комбайна в сумме <данные изъяты> рублей. При этом он подписал документы, составленные указанными лицами. После этих обстоятельств он сходил в «Московский индустриальный банк» взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с целью погашения долга по договору займа с ФИО6 В связи с тем, что он уже не мог внести денежные средства в кассу <данные изъяты>, так как деятельность была приостановлена, сотрудниками судебных приставов, были даны указания об ограничении выдачи денежных средств. Таким образом он ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу филиала <данные изъяты>, денежные средства принимала главный бухгалтер, кассир ФИО11, которая выдала ему отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства вносил от ФИО6 Далее ФИО11 выдала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для перечисления их судебным приставам, с целью погашения долга ФИО6, при этом ФИО11 выдала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. После того как он получил на руки <данные изъяты> рублей, он отправился в Сберегательный банк расположенный по <адрес>. В банке он внес на счет судебных приставов денежные средства в сумме 105 000 рублей, о чем у него имеются квитанция и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно письменному разрешению судебных приставов были потрачены на погашение заработной платы, которая не выплачивалась более трех месяцев. Вся документация, отражающая финансово-экономическую деятельность филиала <данные изъяты> была изъята ранее сотрудниками БЭП по <адрес>. По поводу того, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные за зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, в кассу не вносил, часть денежных средств <данные изъяты> рублей передал ФИО27, а часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей потратил на ГСМ для КФХ ФИО2 Данные объяснения дал, не разобравшись в ситуации, сам себя оговорил. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вырученные за зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, он никому не передавал, их не тратил, а положил в ячейку «Московского индустриального банка». По обстоятельствам подписания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что также не разобравшись в обстоятельствах, сам себя оговорил. Добровольно и лично в ОВД по <адрес>, он не обращался. Порядок вступления в члены кооператива <данные изъяты> пояснил, что перед тем как вступить в пайщики <данные изъяты> необходимо написать заявление о принятии в члены кооператива. После чего на лицо, которое обратилась в кооператив, составляется анкета как на обратившееся лицо. После того как анкета будет готова, она подписывается лицом, обратившимся в кооператив. Вступительный взнос с момента создания кооператива до введения временного управления составлял <данные изъяты> рублей, за этот период ни разу не изменялся. Указанная процедура закреплена в Уставе кооператива. После того как лицо было зачислено в кооператив, ему выдается паевая книжка, которая выдается на весь период времени. Причины исключения из членов кооператива закреплены в Уставе кооператива. Член кооператива становится пайщиком. Порядок выдачи займов членам кооператива <данные изъяты> пояснил, что член кооператива при получении займа, вначале пишет заявление на директора филиала о предоставлении ему займа, после чего директор филиала подписывает заявление, и направляет заявление кредитному специалисту, для подготовки документов о предоставлении члену кооператива займа. В состав документов входит: договор займа, договор залога, акт осмотра залогового имущества. Осмотр залогового имущества осуществляется кредитным специалистом. Указанный пакет документов направляется в Краевой кредитный комитет <данные изъяты> для решения вопроса о выдачи либо об отказе в выдачи займа. После проверки, указанные документы направляются в филиал, с одним из двух решений. В случае положительного ответа, договор займа и договор залога подписывается директором филиала и членом кооператива, обратившимся в кооператив. После подписания договоров, директором осуществляется выезд в <данные изъяты> с целью получения денежных средств, для последующей выдачи члену кооператива, согласно договору займа. Полученные денежные средства в <данные изъяты> в наличной форме, передаются члену кооператива. Безналичной формы перечисления денежных средств <данные изъяты> не практиковало. Порядок выдачи займов членам кооператива, регламентировалось Уставом кооператива. По поводу начисления процентов по договору займа, ему ни чего неизвестно, это обязанность главного бухгалтера филиала. Таким образом, при получении денежных средств на члена кооператива заводилось дело. В случаи не выполнения условий договора займа, не погашения задолженности, на члена кооператива накладывались штрафные санкции в соответствии с договором займа. После того как членом кооператива не произведена оплата по договору займа, дело оформленное на члена кооператива направляется в отдел безопасности <данные изъяты> для решения вопроса о взыскании с члена кооператива суммы просрочки. Указанный порядок регламентируется Уставом либо положением кооператива, точно утверждать не может. По поводу порядка реализации залогового имущества пояснил, что им действительно была допущена ошибка. Залоговая техника не могла регистрироваться на кооператив и тем более не могла быть реализована им. Оценку имущества преданного от КФХ ФИО6 в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> он не проводил, так как по договоренности с ФИО6 была определена сумма трактора <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, зерноуборочный комбайн <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что ФИО6 было написано заявление, В связи с которым он просил продать технику, в счет частичного погашения долга перед филиалом <данные изъяты> за сумму, оговоренную между ними. По поводу предъявленного на обозрение копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из <данные изъяты> о том, что с Засядько С.П. банк договор аренды индивидуального сейфа не заключал, фактов посещения Засядько С.П. отделения в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы, пояснить ничего не смог. Вина подсудимого Засядько С. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств исследованными в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году был создан кооператив <данные изъяты>, директором филиала являлся Засядько С.П. Засядько С.П. был уволен в ДД.ММ.ГГГГ году. Документы отражающие деятельность филиала <данные изъяты> были изъяты в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Засядько С.П. заключил договор с ФИО12 о выдаче кредита, в качестве заложенного имущества ФИО12 передал <данные изъяты>, комбайн и трактор. В договоре была оговорена дата и сумма погашения кредита, но ФИО12 не смог оплатить нужную сумму, из – за отсутствия денежных средств. Засядько С.П. продает заложенное имущество комбайн, ФИО38, выписав фиктивную квитанцию и полученную сумму, не проводит по кассе, а кладет деньги в сейф. Данными действиями Засядько С.П. причинил <данные изъяты> ущерб на <данные изъяты> рублей. На данный момент нет документов, которые могли бы подтвердить тот факт, что Засядько С.П. внес данную сумму в кассу кооператива. Засядько С.П. первоначально была нарушена процедура продажи заложенного имущества. В первую очередь, он должен был обратиться в суд, с исковым заявлением о взыскании суммы долга с ФИО12 на заложенное имущество комбайн и трактор, судом выносится постановление о наложении мер обеспечительного характера, далее исполнительный лист направляется в службу судебных приставов для исполнения, судебные приставы должны наложить арест на заложенное имущество и провести реализацию арестованного имущества, сумма от продажи арестованного имущества перечисляется на счет <данные изъяты> и в дальнейшем перечисляется в счет погашения долга ФИО12 Своими неправомерными действиями Засядько С.П. причинил кооперативу ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, работает судебным приставом исполнителем в Управлении Федеральной службы судебных приставов. В служебные обязанности входит: исполнение судебных актов, и исполнительных документов выданных иными уполномоченными органами о взыскании денежных средств с должников и перечисление данных денежных средств взыскателю. В его производстве находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств с должника <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства бухгалтерией должника были представлены сведения о том, что ФИО6 является дебитором на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данных им сведений ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, которое было направлено в адрес <данные изъяты> и ФИО6 Согласно указанного постановления ФИО6 обязан был произвести перечисление денежных средств в счет погашения договора займа не на расчетный счет <данные изъяты>, а на депозитный счет подразделения судебных приставов. Отдельного исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу <данные изъяты> у него на исполнении не находилось и решения о взыскании денежных средств с ФИО6 не выносилось. Из бухгалтерии <данные изъяты> был предоставлен список физических и юридических лиц, с которыми были заключены договора займа, которые своевременно не произвели возврат денежных средств кооперативу. В силу того что в отношении ФИО6 не было открыто исполнительное производство, то с него в принудительном порядке денежные средства не взыскивались, в его адрес было направлено постановление согласно которого он был обязан, денежные средства перечислять на депозитный счет судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ им как Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которое направил в филиал <данные изъяты> для исполнения. Согласно указанному постановлению были внесены запреты, а именно запрет осуществлять расходные операции по кассе должника <данные изъяты>, в размере 70 % поступивших денежных средств до погашения суммы взыскания. Денежные средства, поступающие в кассу <данные изъяты> в размере 70 % от поступающей суммы, перечислить не позднее следующего дня на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по реквизитам указанным в постановлении. Исполнение постановления было возложено на руководителя, главного бухгалтера, а также лицо ответственное за ведение кассы <данные изъяты>». Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено аналогичное постановление, только запрет был установлен в 100 % эквиваленте. Таким образом, при поступлении указанного постановления в <данные изъяты> руководитель, главный бухгалтер, а также лицо ответственное за ведение кассы <данные изъяты>, должны были при поступлении наличных денежных средств произвести перечисление 70 % от поступившей суммы на депозитный счет Отдела судебных приставов. По поводу поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов пояснил, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <данные изъяты> <адрес> на депозитный счет УФК по СК <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в назначении платежа было указано- долг Засядько <данные изъяты>, <адрес>. Засядько С.П. являлся заемщиком в <данные изъяты>, с остатком задолженности в пользу филиала около <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, возможно, считать о том, что Засядько С.П. мог внести указанную сумму за себя, в счет погашения долга. Указанные обстоятельства ему стали известны в ходе исследования бухгалтерской документации филиала <данные изъяты> Филиала <данные изъяты> осуществлял свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ года. Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты>, в должности специалиста службы безопасности. В обязанности входило: работа по возврату задолженности. По факту реализации залогового имущества ФИО6 он пояснить ничего не может, так как реализацией залогового имущества занимался непосредственно директор филиала <данные изъяты> Засядько С. П., которому он предоставил заявление ФИО6 о том, что последний передает трактор <данные изъяты> в счет частичного погашения долга. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, он по заявке директора филиала <данные изъяты> Засядько С. П., выехал в филиал, который расположен в городе <адрес>. В ходе встречи с Засядько С.П., последний пояснил, что есть задолжник, у которого есть задолженность по займу, в какой сумме он назвать не может, так как не помнит. Он осуществил выезд к должнику с целью погашения задолженности. Адрес куда он проехал, назвать не может, так как не помнит. Приехав к должнику, он установил, что им является ФИО6 В ходе встречи с ФИО6, последний пояснил, что в настоящее время денежных средств на погашение задолженности перед филиалом <данные изъяты> не имеет, но есть залоговая техника, которую он может предоставить в счет погашения задолженности. ФИО6 показал трактор <данные изъяты>, который располагался на территории, куда он приезжал, трактор был в исправном состоянии. Также ФИО6 сообщил, что у него имеется комбайн, но его на территории не было, так как ФИО6 пояснил, что в настоящее время он находится в другом месте, и если есть необходимость, то можно туда проехать, но так как ФИО6, отказался туда проехать, то он не поехал проверять его наличие. ФИО6 перед отъездом сообщил, что необходимо явиться в филиал, написать заявление и только после этого техника будет передана филиалу в счет погашения задолженности. После этого он обо всем сообщил Засядько С.П., который пояснил, что сам займется этим. Спустя некоторое время, он вновь приехал в филиал, туда же приехал и ФИО6, который написал заявление, согласно которому он передавал сельскохозяйственную технику <данные изъяты>, в счет погашения задолженности. Реализацией техники занимался Засядько С.П., в его обязанности это не входило. Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он назначен конкурсным управляющим <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению обязанностей и своим приказом отстранил от права распоряжения и управления имуществом должника директора ФИО16 и главного бухгалтера ФИО17 и уведомил всех работников предприятия о предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 1 статьи 81 КоЗТ РФ. При проведении анализа бухгалтерского учета, а также от бывших сотрудников <данные изъяты>, кого он сейчас уже не помнит, ему стало известно, что директор филиала <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Засядько С. П., в период ДД.ММ.ГГГГ года используя свое служебное положение, реализовал залоговое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, полученное от КФХ ФИО6 в качестве залога по договору займа, а именно комбайн <данные изъяты>. Указанный комбайн как стало известно, был реализован за <данные изъяты> рублей в КФХ ФИО9 Полученные от реализации комбайна денежные средства в кассу <данные изъяты> и в кассу <данные изъяты> от директора филиала Засядько С.П. не поступали, а были им присвоены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между директором филиала <данные изъяты> и КФХ Засядько С.П. официально по документам <данные изъяты> не значится, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ также по бухгалтерскому учету не значатся. По поводу местонахождения финансово-бухгалтерской документации филиала <данные изъяты> пояснил, что вся документация была ране изъята сотрудниками милиции, о чем был составлен протокол. Показаниями свидетеля ФИО22 который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Министерстве сельского хозяйства <адрес>, в должности главного государственного инженера инспектора Гостехнадзора МСХ <адрес>. Согласно положению «Об отделе инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Министерства сельского хозяйства <адрес>, территория обслуживания является <адрес>. В должностные обязанности входит: надзор за техническим состоянием техники, постановка на учет, снятие с учета, а также иные права и обязанности, регламентированные должностной инструкцией. Рабочее место, а именно инспекция Гостехнадзора расположено в здании управления сельского хозяйства администрации <адрес> которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес> По обстоятельствам регистрации, а также снятия с учета трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № и комбайна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в инспекцию Госдехнадзора МСХ <адрес> поступили заявления, согласно которых ФИО6 просит снять трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № и комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, в связи с продажей указанной техники. Так как ФИО6 являлся главой крестьянско- фермерского хозяйства, к заявлениям он приложил доверенность. В этот же день в инспекцию обратился директор филиала <данные изъяты> Засядько С. П., который попросил приобщить к заявлениям ФИО6 письмо, согласно которого директор филиала разъясняет, основания написания заявления ФИО6 После того как поступили заявления, он осуществил выезд на место нахождения указанной техники, с целью ее осмотра, сверка номерных агрегатов, ни каких актов осмотра, он не составлял, так как это не обязательно, осмотр происходит, лишь только с той целью, чтобы убедиться в наличии и комплектности техники. После того как он провел осмотр указанной техники, осуществил запись в журнал снятия с учета техники, о том что ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по снятию с регистрации указанной техники. В журнале расписался ФИО6 После этого он вернул ФИО6 паспорта на самоходные машины и свидетельства о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию Госдехнадзора МСХ <адрес> поступили два заявления от директора филиала <данные изъяты> Засядько С.П., согласно первому заявлению Засядько С.П. просил поставить на государственный регистрационный учет трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно второму заявлению Засядько С.П. просил поставить на государственный регистрационный учет комбайн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. К первому заявлению Засядько С.П. приложил следующее документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ему как инспектору Гостехнадзора от директора <данные изъяты> Засядько С.П. Согласно заявлению Засядько С.П. указывал, что ФИО6 условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, и ФИО6, передает в счет частичного погашения долга: <данные изъяты> и просит зарегистрировать указанную технику на <данные изъяты> Засядько С.П.; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 добровольно в счет частичного долга, по договору займа и залога передает самоходную технику: <данные изъяты> в филиал <данные изъяты> подписанный ФИО6 и Засядько С.П.; акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого глава КФХ ФИО6 передал директору филиала <данные изъяты> Засядько С.П. трактор <данные изъяты>, и комбайн <данные изъяты>, акт подписан ФИО6 и ФИО2; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Засядько С.П. представляет интересы <данные изъяты>; светокопию заявления ФИО6, которое написано на директора филиала <данные изъяты>, о принятии в счет частичного погашения долга по договору займа, самоходную технику: <данные изъяты>; свидетельство о регистрации машины серии №. Ко второму заявлению Засядько С.П. приложил следующее документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 добровольно в счет частичного долга, по договору займа и залога передает самоходную технику: <данные изъяты>, подписанный ФИО6 и Засядько С.П.; акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого глава КФХ ФИО6 передал директору филиала <данные изъяты> Засядько С.П. трактор <данные изъяты>, акт подписан ФИО6 и Засядько С.П.; светокопию заявления ФИО6, которое написано на директора филиала <данные изъяты> о принятии в счет частичного погашения долга по договору займа, самоходную технику: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им на основании заявления Засядько С.П. о регистрации трактора <данные изъяты>, была осуществлена регистрация указанной техники, о чем была внесена запись в книгу регистрации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами Гостехнадзора, об указанной операции. После постановки на учет Засядько С.П. были выданы документы: паспорт самоходной машины и других видов техники серия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации машина серия <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ им на основании заявления Засядько С.П. о регистрации комбайна <данные изъяты>, была осуществлена регистрация указанной техники, о чем им была внесена запись в книгу регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами Гостехнадзора, об указанной операции. После постановки на учет Засядько С.П. были выданы документы: паспорт самоходной машины и других видов техники серия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации машина серия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию Госдехнадзора МСХ <адрес> поступило заявление от директора <данные изъяты> Засядько С.П. о снятии с учета трактора <данные изъяты>, в связи с продажей. К заявлению Засядько С.П. приложил документы: копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был уполномочен представлять интересы <данные изъяты> договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директор филиала <данные изъяты> Засядько С.П. продал трактор <данные изъяты> ФИО3, за <данные изъяты> рублей. В этот же день им указанная техника была снята с учета, о чем им была осуществлена запись в журнал снятия техники с учета, об указанной операции. В журнале о снятии с учета расписал Засядько С.П. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию Госдехнадзора МСХ <адрес> поступило заявление от ФИО3 о постановке на учет трактора <данные изъяты> в связи с его покупкой. К заявлению ФИО3 приложила документы: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директор филиала <данные изъяты> Засядько С.П. продал трактор <данные изъяты> ФИО3, за <данные изъяты> рублей; свидетельство о регистрации машины серии <данные изъяты>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ им на основании заявления ФИО3 о регистрации трактора <данные изъяты>, была осуществлена регистрация указанной техники, о чем им была внесена запись в книгу регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами Гостехнадзора, об указанной операции. После постановки на учет ФИО3 были выданы документы: паспорт самоходной машины и других видов техники серия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации машина серия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию Госдехнадзора МСХ <адрес> поступило заявление от директора <данные изъяты> Засядько С.П. о снятии с учета комбайна <данные изъяты> в связи с продажей. К заявлению Засядько С.П. приложил доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Засядько С.П. представляет интересы <данные изъяты>. В этот же день на основании заявления Засядько С.П. о снятии с учета комбайна <данные изъяты>, была осуществлено снятие указанной техники, о чем была внесена запись в журнал снятия техники с учета, об указанной операции. В журнале о снятии с учета расписался Засядько С.П. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию Госдехнадзора МСХ <адрес> поступило заявление ФИО9 о постановке на учет комбайна <данные изъяты> в связи с покупкой указанной техники. К заявлению ФИО9 приложил документы: свидетельство о регистрации машины серии <данные изъяты>; договор купли - продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата, трактора) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договор ФИО9 купил комбайн <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей; светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ им на основании заявления ФИО9 о регистрации комбайна <данные изъяты>, была осуществлена регистрация указанной техники, о чем им была внесена запись в книгу регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами Гостехнадзора, об указанной операции. После постановки на учет ФИО9 были выданы документы: паспорт самоходной машины и других видов техники серия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации машина серия <данные изъяты> После первого осмотра зерноуборочного комбайна, который принадлежал ФИО6, было установлено, что его модификация является зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, также было установлено, что в свидетельстве о регистрации машины серия <данные изъяты>, пояснил, что в тот период времени когда регистрировалась указанная техника, сведения в такой форме были достаточны для Инспекции Гостехнадзора. При внесении данных в свидетельство серия <данные изъяты> а именно номер рамы был записан с ошибкой, в действительности номер рамы соответствует - <данные изъяты>. Такие ошибки в документах периодически встречались в его рабочей практике, даже при поступлении новой техники. В данном случае, после того как он обследовал указанную технику, он внес изменения в последующие документы, а именно свидетельства о регистрации и паспорт самоходной машины. Таким образом, у ФИО6 на праве собственности находился зерноуборочный комбайн <данные изъяты> который в последующем был зарегистрирован за филиалом <данные изъяты>, а в последующем был зарегистрирован за ФИО9 Показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года из объявления газеты «<данные изъяты>» узнала, что продается трактор <данные изъяты>, сведения о стоимости не было, был указан номер телефона. После того как пообщалась с продавцом указанной техники договорились, что стоимость трактора будет <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли - продажи с директором филиала <данные изъяты> Засядько С. П. Согласно условиям договора директор филиала <данные изъяты> Засядько С.П. выступал Продавец, а она - ФИО3 выступала как покупатель. Объектом договора купли - продажи являлся трактор <данные изъяты> Договор купли - продажи был заключен в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Договор был подписан ею, как покупателем, и директором филиала <данные изъяты> Засядько С.П. как продавцом, в присутствии еще одного человека, как она поняла, он был сотрудник филиала <данные изъяты>. Кто был данный сотрудник, ей не известно. Также согласно условиям договора, оплата должна быть произведена в кассу <данные изъяты>, до подписания договора купли - продажи. Оплата по договору купли - продажи была произведена наличными денежными средствами, которые были переданы непосредственно директору <данные изъяты> Засядько С.П. лично в руки. После того как был подписан договор, и она передала Засядько С.П. деньги, дальнейшая судьба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ей не известна. Примерно через два - три месяца она продала указанный трактор. Показаниями свидетеля ФИО11 которая в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности входит ведение бухгалтерской отчетности, а также прием и выдача денежных средств, а также иные права и обязанности, регламентированные должностной инструкцией. Штат сотрудников филиала составлял два человека, она - <данные изъяты> и директор <данные изъяты> Засядько С. П. Основной вид деятельности филиала <данные изъяты> являлся привлечение вкладов и выдача займов. У филиала <данные изъяты> был открыт расчетный счет в дополнительном офисе № <адрес> отделении Сбербанка России. Депозитных счетов, и ячеек открыто не было. Распоряжений по поводу открытия депозитных счетов и ячеек в кредитных или иных банковских учреждениях в филиал <данные изъяты> за время ее работы не поступало. Указанные распоряжения могут поступить только из головного офиса <данные изъяты> за подписью главного бухгалтера. Офис филиала <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> На дату ДД.ММ.ГГГГ указанную в квитанции к приходно-кассовому ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принятые от ФИО9 по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности основанного долга по договору займа № заключенного с ФИО12 с директором филиала <данные изъяты> Засядько С.П. в кассу филиала <данные изъяты> не вносились. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и выписаны ею лично, на рабочем месте в филиале <данные изъяты> Подписи в указанных документах выполнены ею. ДД.ММ.ГГГГ директор филиала Засядько С.П. обратился к ней и попросил оформить указанные документы, чтобы провести денежные средства через кассу филиала, как полученные от КФХ ФИО12 В филиале <данные изъяты>, находилось постановление судебных приставов, об использовании денежных средств поступающих от заемщиков в филиал. На основании указанного постановления после того как в кассу поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от КФХ ФИО12, ею директору филиала <данные изъяты>» Засядько С.П. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расходно-кассовому ордеру, для внесения указанной суммы на расчетный счет судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ, когда в офис филиала приехали сотрудники милиции, и производили осмотр и изъятие документов, при этом присутствовали: директор филиала Засядько С.П., двое понятых и два сотрудника милиции. После проведения осмотра Засядько С.П. совместно с указанными сотрудниками направился в отдел милиции <адрес>. Во время проведения осмотра и изъятия документов ни кто, ни морального, ни физического давления не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ также в <данные изъяты>, сотрудники милиции произвели изъятие всех бухгалтерских и отчетных документов. В сейфе была ячейка в которой хранились денежные средства полученные от членов кооператива. У нее был ключ только от общей двери сейфа, ключ от ячейки был у Засядько С.П. В сейфе хранили только документацию филиала и печать. Когда в кооператив поступали денежные средства от членов кооператива, после чего она передавала полученные денежные средства Засядько С.П., после чего он складывал их в ячейку. Все денежные средства хранились согласно кассовой книге, хранились ли там денежные средства, принадлежащие лично Засядько С.П. ей не известно. По обстоятельствам заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и директором филиала Засядько С.П., предметом которого являлся зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, пояснить ни чего не может, в тот период времени она находилась в отпуске. По обстоятельствам оприходования денежных средств ДД.ММ.ГГГГ полученных от Засядько С.П. может пояснить следующее, что Засядько С.П. пришел в офис филиала, и попросил ее провести через кассу филиала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом денежные средства она получила лично от Засядько С.П., после чего провела их через кассу филиала. Процедура оприходования денежных средств полученных от клиентов филиала <данные изъяты> заключается в следующем, при получении денежных средств ею формулируется в программе «1С: бухгалтерский учет», которая была установлена в филиале, выписывается приходно-кассовый ордер. При этом приходно- кассовый ордер представляет собой типовой бланк, в котором имеется соответствующая дата и номер, то есть дата соответствует тому дню, когда клиент обратился в филиал, а номер соответствует той последовательности, которая проходит с начала года. В программе «1С: бухгалтерский учет» формируется не только приходно-кассовый ордер, но и сама квитанция к приходному кассовому ордеру, которая также заполняется самой программой. После того как будет сформирован приходно-кассовый ордер он распечатывается на оргтехнике, после чего ею либо лицом её заменяющим ставится печать филиала и подпись лица выдающего приходно-кассовый ордер, иных рукописных записей в документах не допускается. Сведения о полученных денежных средствах вносится в программу «1С: бухгалтерский учет» после чего в конце дня происходит снятие остатка по кассе, а именно из программы «1С: бухгалтерский учет» распечатываются данные по кассе, а именно движение денежных средств, остаток на начало дня, движение по кассе и остаток на конец дня. Полученные денежные средства должны быть внесены в кассу в тот же день когда они были получены, о чем должны быть выписаны приходно-кассовый ордер, а лицу клиенту филиала квитанция к приходно-кассовому ордеру. Оприходование денежных средств регламентировалось должностными инструкциями <данные изъяты>, положением «О бухгалтерском учете» и налоговым законодательством. Через программу «1С: бухгалтерский учет» можно распечатать и выписать пустой приходно-кассовый ордер, но на нем тогда будет проставлена дата и номер, в программе будет содержаться информация, и в конце дня будет произведена распечатка о движении денежных средств по кассе. Приходно-кассовый ордер можно приобрести в магазине специализирующемся на продажи бухгалтерских документов. Таким образом, при получении денежных средств от клиентов филиала их необходимо было провести через кассу и программу «1С: бухгалтерский учет» так как проведенные денежные средства были видны основному офису <данные изъяты> Директор филиала <данные изъяты> Засядько С.П. не умел пользоваться программой «1С: бухгалтерский учет», за все время работы в филиале она ни разу не видела, что бы Засядько С.П. выписывал приходно-кассовые ордера и квитанции к приходно-кассовым ордерам, так как он постоянно просил её прийти в офис филиала и провести денежные средства через кассу. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ из объявления в газете «<данные изъяты>» узнал, о том, что продается комбайн <данные изъяты>, в объявлении был указан номер телефона. В ходе телефонного разговора, с человеком который дал объявление, они договорились встретиться. Встреча состоялась в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Продавцом оказался Засядько С. П., который являлся главой КФХ и председателем ассоциации КФХ <адрес>. В ходе встречи узнал, что он также работает в филиале <данные изъяты> в должности директора. Засядько С.П. предложил купить комбайн за <данные изъяты> рублей, Он предложил вначале посмотреть комбайн, и они поехали к нему на производственный участок, принадлежащий Засядько С.П. Он посмотрел указанный комбайн, и в силу того что ему очень нужен был комбайн, согласился приобрести его за <данные изъяты> рублей. Засядько С.П. сказал, что вначале нужно оплатить за комбайн, а потом заключить договор, он согласился, так как давно знал Засядько С.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе <данные изъяты> передал Засядько С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Засядько С.П. выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ним как ИП главой КФХ ФИО9 как покупателем и директором филиала <данные изъяты> Засядько С.П. как продавцом заключен договор купли - продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата, трактора). Согласно условиям договора объектом являлся зерноуборочный комбайн марки <данные изъяты> оценочная стоимость комбайна <данные изъяты> рублей. Договор был составлен в двух экземплярах. Указанные договоры были подписаны им и Засядько С.П. Также Засядько С.П. выписал и передал ему счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец <данные изъяты> передал, а он как покупатель ИП КФХ ФИО9 получил комбайн <данные изъяты>. После того как были подписаны документы и переданы денежные средства Засядько С.П., он приехал на производственный участок Засядько С.П. и комбайн отбуксировал своим ходом в <адрес>, к себе домой. Каждый квартал он отчитывался перед налоговой инспекцией, после отчета из налоговой, инспекции сообщили, что договор, заключенный между ним как ИП КФХ <данные изъяты> и директором <данные изъяты> не соответствует законодательству Российской Федерации, так как <данные изъяты> является кредитной организацией, поэтому филиал не может продавать указанную технику. Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности как <данные изъяты> входило: общее руководство персоналом головного офиса и филиалов, расположенных на территории <адрес>, разработка положений по работе Кооператива, сбор отчетных данных, доведение их до управления, анализ финансово - хозяйственной деятельности Кооператива (в ДД.ММ.ГГГГ году финансово экономический анализ и подготовка экономической отчетности были переданы созданному финансовому отделу Кооператива), а также иные права и обязанности, закрепленные доверенностью выдаваемой ежегодно председателем Кооператива, которая была нотариально заверена. Головной офис кооператива располагался по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности Кооператива - привлечение займов, как от физических, так и юридических лиц, а также выдача займов физическим и юридическим лицам. <данные изъяты> было зарегистрировано в <адрес> налоговой инспекции <адрес>. У <данные изъяты> был открыт расчетный счет в Сберегательном банке Сбербанка РФ, также в банках открывались ячейки, если это предусмотрено услугой банка. У <данные изъяты> было <данные изъяты> филиалов, которые располагались на территории <адрес>. Филиалы также открывали расчетные счета в банках, каких именно сказать не может, счета открывались в банках, расположенных вблизи филиала. Для каждого из филиалов было разработано и введено в действие «Положение о филиалах». Каждый филиал, возглавлялся директором, который назначался Председателем Кооператива. Прежде чем Председателем назначался директор филиала, Правление <данные изъяты> рассматривало его кандидатуру на эту должность, последний предоставлял необходимый пакет документов. После рассмотрения кандидатуры на заседании Правления, председатель кооператива подписывал Приказ о его назначении. После чего с директором заключался трудовой договор, выдавалась должностная инструкция и доверенность, подписанная председателем кооператива. Должностные инструкции и доверенности разрабатывались юридическим отделом Кооператива. Права и обязанности директора филиала регламентировались должностной инструкцией и доверенностью. Должностная инструкция выдавалась директору, с момента поступления его на работу. Доверенность выдавалась каждый год, сроком на один год. Таким образов в ходе исполнения своих должностных обязанностей директор филиала мог использовать только тот круг полномочий, который был отведен должностной инструкцией и доверенностью, выйти за их пределы не мог. Договор Показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании показал, что в органах МВД РФ работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ работает оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями Отдела внутренних дел по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с реформой в МВД, ОВД по <адрес> переименовали в отдел Министерства внутренних дел по <адрес>, ОБЭП переименовали в группу экономической безопасности и противодействию коррупции (ГЭБ и ПК). Рабочее место расположено, как и в ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Отдела в кабинете №. Штат сотрудников ОБЭП состоял из трех человек, а именно: старший оперуполномоченный ФИО19, оперуполномоченный ФИО20 и он. Рабочее место ФИО19 находится в кабинете, который расположен напротив его кабинета, в котором работает он и ФИО20 В их кабинете и в кабинете ФИО19 имеются проводные телефоны, которые между собой соединены по внутренней связи. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17-18 часов находился на своем рабочем месте, на внутренний телефон позвонил постовой, который находился на контрольно пропускном пункте. Постовой пояснил, что в ОВД по <адрес> прибыл гражданин Засядько С.П., в тот момент, когда на внутренний телефон позвонили, трубку также поднял и ФИО19, который слышал что сказал постовой. После этого ФИО19 не вешая трубку, сказал, что бы он сходил к постовому и привел Засядько С.П. в его кабинет. Он положил трубку, и направился на КПП, где находился Засядько С.П., которого он знает, в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Постовой записал в журнал Засядько С.П. и его, так как знает как сотрудника, и после этого проводил его к кабинету, в котором находился ФИО19 Он завел Засядько С.П. в кабинет к ФИО19, а сам ушел. В кабинете находился ФИО19 и ФИО31, который также являлся сотрудником полиции. Что происходило потом ему неизвестно. Ни психологического, ни физического давления на Засядько С.П. ни кто не оказывал. Слышимость в кабинетах очень высокая, и поэтому никто из находящихся в кабинете ФИО19 на громких тонах не разговаривал, не кричал, также может пояснить, что двери в кабинет ФИО19 и дверь его кабинета были приоткрыты. Показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в органах внутренних дел РФ. В должности заместителя начальника отдела ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> работал с мая 2008 года по январь 2011 года, а с января 2011 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ ГУ МВД России по <адрес>. В ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> поступило заявление ФИО6 по факту мошеннических действий со стороны директора филиала <данные изъяты> Засядько С. П., которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в заявлении просил привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты> Засядько С.П., который мошенническим путем похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью проведения проверки оперуполномоченным отдела ФИО21, совместно с ним был осуществлен выезд в <адрес>. В ходе проведенных мероприятий был опрошен главный специалист, главный инженер-инспектор Гостехнадзора по <адрес> ФИО22, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступило заявление от директора <данные изъяты> Засядько С.П. о постановки на учет и регистрации самоходной машины <данные изъяты>, на основании документов указанных в заявлении. Указанный комбайн был зарегистрирован на <данные изъяты> Одновременно поступило аналогичное заявление директора филиала <данные изъяты> Засядько С.П. о регистрации комбайна. Ранее на основании заявления главы КФК ФИО6 указанное транспортное средство было снято с учета. В последствии к ФИО22 обратился ФИО9 о постановке на учет комбайна <данные изъяты>, который он согласно договора купли- продажи приобрел в филиале <данные изъяты> за сумму <данные изъяты> рублей, он представил накладную на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей и счет-фактуру на указанный комбайн на сумму <данные изъяты> рублей за подписью директора филиала <данные изъяты> Засядько С.П. Ранее на основании заявления директора филиала <данные изъяты>» Засядько С.П. комбайн был снят с учета. В объяснении Засядько С.П. пояснил, что денежные средства, полученные от продажи комбайна он не внес в кассу <данные изъяты> по договоренности с председателем <данные изъяты> ФИО27 и в последствии лично передал ему в руки в офисе <данные изъяты> в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были им потрачены на собственные нужды для приобретения ГСМ для КФХ Засядько С.П. В ходе опроса директора филиала <данные изъяты> Засядько С.П. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении, в которой сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он присвоил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие филиалу <данные изъяты>, и выписал поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. Протокол явки с повинной зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам проверки по заявлению ФИО6 В действиях директора филиала СКСКПК «Содружество- Благодарный» ФИО2 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи, с чем материал проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен в СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> из СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> указанный материал проверки поступил ДД.ММ.ГГГГ для дополнительной проверки, в ходе которой необходимо было установить обстоятельства снятия и передачи сельскохозяйственной техники, принадлежащей ФИО6, в том числе получить объяснения ФИО3, ФИО11, сотрудников службы безопасности филиала <данные изъяты> в <адрес> занимавшихся передачей залогового имущества ФИО6 В ходе дополнительной проверки ФИО21 были проведены следующие мероприятия: опрошена заместитель директора МУП «ОКС» <адрес> ФИО23, по факту проведения оценки сельскохозяйственной техники переданной ФИО6 в качестве залога в <данные изъяты> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ОКС» <адрес> с заявлением о производстве оценки сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>) обратился руководитель КФХ ФИО6, она провела оценку, согласно которой, рыночная цена была определена в размере <данные изъяты> рублей - трактора и 642 400 рублей - комбайна; у заместителя директора МУП «ОКС» <адрес> истребованы и получены экспертные заключения на сельскохозяйственную технику, передаваемые КФХ ФИО6 в качестве залога в <данные изъяты>; опрошена старший бухгалтер филиала <данные изъяты> ФИО11, которая пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Засядько С.П. и ФИО9 не вносились; опрошен судебный пристав-исполнитель УФССП по СК ФИО24, который пояснил, что у него в производстве находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства бухгалтерией должника (<данные изъяты>) были предоставлены сведения о том, что ФИО6 является дебитором на сумму <данные изъяты> рублей, согласно данных сведений им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, которое было направлено в адрес ФИО6 и <данные изъяты>, отдельного исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу <данные изъяты> у него на исполнении не находилось и судебное решение о взыскании денежных средств с ФИО6 не выносилось, Указанный материал проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен в СО при ОВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Зарегистрирован в КУСП ДЧ ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> из СО при ОВД по <адрес> материал проверки поступил ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ДЧ ГУВД по <адрес>) для проведения дополнительной проверки. Согласно указаний начальника СО при ОВД по <адрес> майора милиции ФИО25 оперуполномоченным ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> ФИО26 были проведены следующие мероприятия: опрошены приобретатели сельскохозяйственной техники у <данные изъяты> в лице Засядько С.П., а именно ФИО3 и ФИО9, которые пояснили, что приобрели у директора филиала <данные изъяты> ФИО2 трактор <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и комбайн <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, денежные средства передавались ими лично в руки Засядько С.П.; дополнительно опрошен директор филиала <данные изъяты> Засядько С.П., который пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО9 за реализации комбайна <данные изъяты>, были им потрачены на приобретение ГСМ для своего КФХ. опрошен председатель правления <данные изъяты> ФИО27, который пояснил, что он никакие указания о реализации сельскохозяйственной техники находящейся в залоге ФИО6 и не внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу филиала директору филиала <данные изъяты> Засядько С.П. не давал, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО27 от Засядько С.П. в офисе <данные изъяты> в <адрес> не получал, опрошен главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО28, которая пояснила, что в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Засядько С.П. или ФИО6 не поступали, денежные средства по договорам займов вносили в филиала кооператива, где они заключались, установить имеет ли свое отражение в бухгалтерских документах списание части задолженности ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей возможно только по бухгалтерским документам <данные изъяты>. Затем, В ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (по доверенности) обратился представитель конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО29, который в своем заявлении просит привлечь в уголовной ответственности директора филиала <данные изъяты> Засядько С.П. по факту присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от реализации залогового имущества, комбайна <данные изъяты>, полученного от КФХ ФИО6 и реализованного КФХ ФИО9 Денежные средства в кассу <данные изъяты> и в кассу <данные изъяты> от Засядько С.П. не поступали, а были им присвоены и использованы на собственные нужды. Заявление зарегистрировано в КУСП ДЧ ГУВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен в СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, в отношении Засядько С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. По поводу обстоятельств получения явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ от Засядько С. П., пояснил, что после проведения осмотра места происшествия, а именно помещения филиала <данные изъяты> он поинтересовался у Засядько С.П. знает ли он о явке с повинной. На что Засядько С.П. пояснил, что о явке с повинной не чего не знает. Он разъяснил ему, что представляет собой указанное действие. После чего Засядько С.П. в присутствии понятых, а также находившийся в помещении кассира ФИО11, изъявил желание написать явку с повинной. В связи с тем, что в данный момент у него отсутствовал протокол принятии явки с повинной, им было предложено Засядько С.П. пройти в помещение ОВД по <адрес>, с целью составления протокола. После этого он направился в ОВД по <адрес>, а Засядько С.П. остался закрывать офис. Он придя в кабинет группы БЭП ОВД по <адрес>, стал ожидать Засядько С.П. В связи с тем, что он не являлся сотрудником ОВД <адрес>, он не мог провести на территорию ОВД посетителей, в связи, с чем когда Засядько С.П. подошел на проходную ОВД его встречал сотрудник группы БЭП ОВД по <адрес>. Указанный сотрудник провел Засядько С.П. в кабинет, где им был составлен протокол, где Засядько С.П. лично своей рукой изложил суть совершенного им преступления. Аналогичные сведения были им изложены и в объяснении, то есть протокол явки с повинной являлся только процессуально оформленным документом, подтверждающим изложенные факты в объяснении. После заполнения протокола явки с повинной, он был сдан в дежурную часть ОВД для регистрации. Графа в явке с повинной «сообщил о совершенном преступлении» была заполнена лично Засядько С.П. при этом, ни какого физического, морального либо психологического давления на Засядько С.П. ни кто не оказывал. Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время работает в отделе Министерства внутренних дел по <адрес> в группе экономической безопасности и противодействию коррупции. Рабочее место расположено в административном здании Отдела. Штат сотрудников ОБЭП состоял из трех человек, а именно: оперуполномоченный ФИО30, оперуполномоченный ФИО20 и он. Рабочее место ФИО30 находится в кабинете №, который расположен напротив его кабинета, в котором работает ФИО30 и ФИО20 В его кабинете и в кабинете ФИО30 и ФИО20 имеются проводные телефоны, которые между собой соединены по внутренней связи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился на своем рабочем месте, к нему обратился заместитель начальника отдела ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> ФИО31 с просьбой оказать содействие, а именно предоставить на некоторое время в пользование кабинет с целью сбора материла проверки, он согласился. После чего точное время назвать не может, на внутренний телефон позвонил постовой, который находился на контрольно пропускном пункте. Постовой пояснил, что в ОВД по <адрес> прибыл гражданин Засядько С.П., он попросил ФИО30, что бы тот сходил к постовому и привел Засядько С.П. в кабинет. Через некоторое время ФИО30 привел Засядько С.П. После чего Засядько С.П. сел за стол, Сергеев В.Ю. стал заполнять протокол, после того как ФИО31 заполнив протокол передал его Засядько С.П., для того чтобы тот его подписал. Далее Засядько С.П. написал что-то собственноручно в протоколе, и подписал его. После подписания протокола Засядько С.П. ушел, перед этим он позвонил постовому, что бы его пропустили. Пока Засядько С.П. находился в кабинете ни кто из присутствующих на него ни психологического, ни морального давления не оказывал. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в органах внутренних дел РФ по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в оперативно розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по <адрес>, в должности оперуполномоченного. В период с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Управлении организации оперативно розыскной деятельности ГУ МВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. В ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по <адрес> поступило заявление гражданина ФИО6 по факту мошеннических действий со стороны директора филиала <данные изъяты> Засядько С. П., которое было зарегистрировано КУСП ДЧ ГУВД по <адрес>. ФИО6 в заявлении просил привлечь к уголовной ответственности директора филиала СКСКПК «Содружество-Благодарный» Засядько С.П., который мошенническим путем похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью проведения проверки им совместно заместителем начальника отдела ОРЧ по линии БЭП ФИО32 был осуществлен выезд в <адрес>, для проверки информации по обращению ФИО6 В ходе проверки сообщения о преступлении, им оказывалась только практическая помощь, материал от начала до конца сопровождал ФИО32 В ходе выезда по месту нахождения филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты документы, которые были упакованы в картонную коробку. В ходе осмотра из сотрудников ОРЧ присутствовал он и ФИО32 за время осмотра ни кто из них на сотрудников филиала психологического давления не оказывал, физической силы не применял. За время проведения осмотра и по окончанию ни кто из участников, ни каких претензий не высказывал, о чем зафиксировано в протоколе, а именно отсутствие заявлений в соответствующих графах. В филиале <данные изъяты> оставались сотрудники указанного филиала, а именно ФИО39 и Засядько. После произведенного смотра он и ФИО32 направились в ОВД по <адрес>. По приходу в ОВД ФИО32 направился к сотрудникам БЭП, а он отправился на улицу, а именно в припаркованный автомобиль, на котором мы приехали в г. Благодарный и стал ожидать Сергеева Ю.В.По обстоятельствам получения явки с повинной от Засядько С.П. ему пояснить не чего, так как лично он не присутствовал при этом. Показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Отдел капитального строительства» <адрес> обратился с заявлением о производстве оценки для залога зерноуборочного комбайна <данные изъяты> гражданин ФИО6 Приняв заявление и соответствующие документы на транспортные средства, оценщики выехали на место осмотра указанной техники. После этого производилась оценка техники, в результате чего стоимость комбайна на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а трактора <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В дальнейшем данные документы были переданы заявителю. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО30 и обвиняемым Засядько С.П. в ходе которой были устранены противоречия по поводу добровольности явки в Отдела ВМД России по <адрес> (том № л.д. 167-170). Финансово-экономическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу филиала <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Засядько С.П., ФИО6, ФИО9 не поступали. В кассу филиала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от КФХ ФИО6 (том № л.д. 60-64). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. рукописный текст, в документах № - заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии с учета для продажи зерноуборочного комбайна <данные изъяты>, № - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета самоходной машины <данные изъяты> в связи с продажей, № - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет самоходной машины <данные изъяты>, № - копии заявления от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, № - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет трактора <данные изъяты>, № - копии заявлении от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Засядько С.П.; 2. подписи и изображения подписей в документах <данные изъяты> выполнены Засядько С.П. (том № л.д. <данные изъяты> Вещественными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Показания подсудимого Засядько С. П. в части того, что он не имел умысла на хищение денежных средств суд оценивает критически, и расценивает их как способ защиты, имеющий целью избежать ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются представленными доказательствами. Всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Засядько С. П. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Действия Засядько С. П. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. При назначении наказания подсудимому Засядько С. П. суд учитывает, что: - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - относится к категории тяжких преступлений, которое совершено Засядько С. П. умышленно, с использованием своего служебного положения; - объектом данного преступления являются общественные отношения собственности, предметом – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; - размер вреда и тяжесть наступивших последствий не имеют повышенной общественной значимости; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Засядько С. П., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Засядько С. П., по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра. К обстоятельствам, смягчающим наказание Засядько С. П., суд относит явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Засядько С. П., судом не установлено. Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая личность Засядько С. П., являющегося главой КФХ «Засядько С. П.», влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Засядько С. П. возможно не назначать наказание в виде лишения свободы на определённый срок и ограничение свободы. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Засядько С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Засядько С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> на 13 листах хранящиеся при материалах уголовного дела- вернуть <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья: М. О. Каневский Приговор вступил в законную силу 06.04.2012 года
№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между главой КФХ ФИО6 и директором филиала <данные изъяты> Засядько С.П., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между главой КФХ ФИО6 и директором филиала <данные изъяты> Засядько С.П., по обстоятельствам их заключения ни чего пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ для КФХ действовала льгота по договорам займа, в ДД.ММ.ГГГГ общая процентная ставка по выдаваемым займам для КФХ была установлена положением о выдачи займов в размере около 48 % в том числе, 12% считалась как ставка годовая, и 36 % как целевой взнос в фонд финансовой помощи. Таким образом, исходя из представленных на обозрение документов, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением налогового законодательства взносы в фонды финансовой взаимопомощи целевыми взносами не являлись, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ взносы были объединены с годовыми процентами, таким образом, процентная ставка могла составлять <данные изъяты>%. Указанная ставка могла применяться в тех случаях, когда заемщик не исполнял договорные обязательства. Указанные ставки регламентировались «Положением о выдаче займов». Что же касается реализации изъятого залогового имущества, если залоговое имущество было изъято на основании решения суда, то залоговое имущество изымалось судебными приставами, совместно с представителями Кооператива или филиала. Также залоговое имущество могло передаваться в счет погашения задолженности по договору займа, при взаимном согласии всех сторон. Как правило, в данном случае оформлялся договор купли-продажи между заемщиком и представителем Кооператива или филиала. При реализации залогового имущества должен составляться акт оценки, указанное действие регламентируется «Положением о выдаче займов». При составлении акта оценки должны были присутствовать следующие лица: заемщик, директор филиала и/или кредитный специалист, в случаи разногласий между заемщиком и сотрудниками Кооператива или филиала, то приглашался независимый оценщик. Таким образом, все процедуры связанные с выдачей и реализацией залогового имущества регламентируется «Положением о выдаче займов». В дальнейшем после того как прошла процедура составления акта оценки, между заемщиком и директором филиала заключался договор купли - продажи, по которому передавалось залоговое имущество в счет погашении займа. Переданное залоговое имущество могло быть поставлено на учет, в том числе и на директора или на сотрудников службы безопасности Кооператива. Что же касается постановки на учет сельскохозяйственной техники на <данные изъяты> он пояснить не может.