1-38/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 03 апреля 2012 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н.

с участием:

Государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А.

Подсудимых Стахурлова Р.А., Миронова Е.Ю.,

Защиты в лице адвокатов Сидорова Ю.А. представившего удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сидоровой Е.И. представившей удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

При секретаре Саверской Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Стахурлова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> дня, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Миронов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Стахурлов Р.А., Миронов Е.Ю. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Стахурлов Р.А. совместно с Мироновым Е.Ю., находясь возле домовладения №, по <адрес> <адрес>, уви­дев находящихся на <адрес> возле <адрес>. <адрес>, <адрес>, домашних гусей, вступили в преступ­ный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный день и время Стахур­лов Р.А. по предварительному сговору с Мироновым Е.Ю., находясь в указанном выше месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, похитили двух гусей породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одного гуся, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили Е.Н.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Стахурлов Р.А. и Миронов Е.Ю. распорядились по сво­ему усмотрению, то есть обратив в свою собственность.

В судебном заседании Стахурлов Р.А. с предъявленным им обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Стахурлов Р.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Миронов Е.Ю. с предъявленным им обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Миронов Е.Ю. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сидорова Е.И. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Защитник Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Е.Н.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленного ходатайства о проведении дела в порядке особого судопроизводства не возражал, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Колесник А.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Стахурлова Р.А., Миронова Е.Ю. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Стахурловым Р.А., Мироновым Е.Ю. было заявлено после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимых Стахурлова Р.А., Миронова Е.Ю. доказанной материалами уголовного дела, действия Стахурлова Р.А., Миронова Е.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено, что Стахурлов Р.А., судим, не работает, характеризуются положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, Миронов Е.Ю. не судим, не работает, характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами смягчающими наказание Стахурлова Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, участие в боевых действиях.

Обстоятельством отягчающим наказание Стахурлова Р.А. в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание Миронова Е.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Миронова Е.Ю. в порядке ст. 63 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и меры наказания Стахурлову Р.А., Миронову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Стахурлова Р.А., Миронова Е.Ю. наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у Миронова Е.Ю., обстоятельством отягчающим наказание Стахурлова Р.А. является рецидив преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Стахурлова Р.А., Миронова Е.Ю. и на условия жизни их семей.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность данных о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Стахурлову Р.А. условное осуждение к лишению свободы, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания – ограничение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность данных о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить к Миронову Е.Ю. наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два гуся породы «белые домашние» – переданные потерпевшей Е.Н.А. – оставить в распоряжении потерпевшей Е.Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стахурлова Р.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Стахурлову Р.А., считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Стахурлова Р.А. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Стахурлову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать Миронова Е.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Миронову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два гуся породы «белые домашние» – переданные потерпевшей Е.Н.А. – оставить в распоряжении потерпевшей Е.Н.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевой суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук

Копия верна: судья