дело 1-23/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 27 февраля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Макаренко О.А., подсудимого НикифороваГ.Ф., защитника подсудимого НикифороваГ.Ф. – адвоката СкляроваА.Л., представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер №<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что НикифоровГ.Ф. виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершённом с применением оружия.

Указанное преступление совершено НикифоровымГ.Ф. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в доме № № <адрес> у Никифорова Г.Ф., находящегося в гостях у Л.В.А. возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к общепризнанным принципам морали и нравственности, с применением охотничьего ружья путем производства выстрела в окно дома Ященко Е.А., к которой Никифоров Г.Ф. испытывал личные неприязненные отношения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте Никифоров Г.Ф. достал для совершения хулиганства из сейфа, находящегося в комнате вышеуказанного домовладения двуствольное гладкоствольное охотничье ру­жье <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года, заводской номер «<данные изъяты>», принадле­жащее Л.В.А. и <данные изъяты> патрон к указанному ружью, снаряженный дробью вышел с ними с указанного домовладения. В указанное выше время Никифоров Г.Ф. пришел к домовладению Ященко Е.А., расположенному по адресу: <адрес>, где перед жилым домом данного домовладения зарядив принесенное с собой ружье патроном с дробовым зарядом, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью нарушить покой владельцев дома и других лиц, находившихся в доме, пренебрегая общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, выражая свое неуважение ко всему обществу с целью показать свое превосходство над окружающими, умышленно произвел <данные изъяты> выстрел из находившегося у него в руках ружья в окно комнаты вышеуказанного дома, к которой в тот момент находились Ященко Е.А. и Таучелова Н.Ю, тем самым использовал данное ору­жие. В результате производства данного выстрела Никифорова Г.Ф., дробовой заряд из вышеуказанного ружья разбив стекло в окне дома Ященко Е.А. попал в потолок комнаты где находились Ященко Е.А. и Таучелова Н.Ю., испугав и нарушив их покой, тем самым грубо нарушив общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу с применением оружия.

Подсудимый НикифоровГ.Ф. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым НикифоровымГ.Ф. заявлено в присутствии защитника СкляроваА.Л. и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого НикифороваГ.Ф. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется НикифоровГ.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших ЯщенкоЕ.А., ТаучеловойН.Ю. возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили суду соответствующие заявления.

Действия НикифороваГ.Ф. суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.

Изучением личности подсудимого НикифороваГ.Ф. установлено, что он ранее не судим (<данные изъяты>), холост, официально не работает, по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому НикифоровуГ.Ф. является явка с повинной (<данные изъяты>).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому НикифоровуГ.Ф., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к НикифоровуГ.Ф. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется НикифоровГ.Ф., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется НикифоровГ.Ф., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого НикифоровымГ.Ф.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого НикифороваГ.Ф., его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде исправительных работ. При этом суд не считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания НикифоровуГ.Ф. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (заводской номер «<данные изъяты>»), дробь в количестве <данные изъяты> штук, пыжи в количестве <данные изъяты> штук, пыж в количестве <данные изъяты> штука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> передать в <адрес> для уничтожения; болоньевую куртку чёрного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вернуть владельцу, - НикифоровуГ.Ф.; занавеси белого и жёлтого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, вернуть владельцу, - ЯщенкоЕ.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никифорова Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> процентов из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении НикифороваГ.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив НикифороваГ.Ф. из-под стражи в зале суда.

Зачесть НикифоровуГ.Ф. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (заводской номер «<данные изъяты>»), дробь в количестве <данные изъяты> штук, пыжи в количестве <данные изъяты> штук, выж в количестве <данные изъяты> штука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> передать в <адрес> для уничтожения; болоньевую куртку чёрного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> вернуть владельцу, - НикифоровуГ.Ф.; занавеси белого и жёлтого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, вернуть владельцу, - ЯщенкоЕ.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования приговоро вступил в законную силу: